Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında Reklam Hizmet Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ajansın sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmede aksaklıklar yaşadığını, uyarılara ve ikazlara rağmen durumun devam ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 28/09/2021 tarihinde yazılı bildirim ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmeye göre reklam veren davacı tarafından davalı ajansa yapılan ödemelerin tamamının fesih bildiriminin tebliğ tarihinden itibaren 7 iş günü içinde reklam verene iade edileceğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin 10 aylık hizmet bedeline denk gelen 250.000,00-TL bedelli davaya konu çeki keşide ederek davalı yana verdiğini, davalı yan ile müvekkili şirketin başkaca herhangi bir borç...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/627 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA:MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:05/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında Reklam Hizmet Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ajansın sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmede aksaklıklar yaşadığını, uyarılara ve ikazlara rağmen durumun devam ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 28/09/2021 tarihinde yazılı bildirim ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmeye göre reklam veren davacı tarafından davalı ajansa yapılan ödemelerin tamamının fesih bildiriminin tebliğ tarihinden itibaren 7 iş günü içinde reklam verene iade edileceğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin 10 aylık hizmet bedeline denk gelen 250.000,00-TL bedelli davaya konu çeki keşide ederek davalı yana verdiğini, davalı yan ile müvekkili şirketin başkaca herhangi bir borç veya alacak ilişkisi olmadığını, çekin henüz yazılmadığını beyanla, çekin iptalini ve borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından Uyap üzerinden sunulan 04/01/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Peşin alınan 59,30 TL harçtan alınması gerekli 26,90 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2022
Katip ... e-imzalıdır . Hakim ... e-imzalıdır .