Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili firma tarafından, ... firması ve nihayi alıcı ... firması ile 1.020 Adet bisiklet ve bunlara ait şarj cihazlarının ihracatı ve satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca nihayi alıcı firmanın teslimde acele etmesi nedeniyle daha hızlı teslimat olacağı için denizyolu taşımacılığı yerine Karayolu taşımacılığının tercih edildiğini, karayolu taşımacılığı (Navlun) için davalı firma ile anlaşıldığını ilk parti 60 adet bisiklet için davalı firma tarafından 11 Eylül 2020 tarihinde sevkiyatı başlayan malların 15 eylül 2020de Triesteye varacağını ve de oradan da 17 Eylül 2020de de Hollandaya varacağı bilgisi verilmesine rağmen ürünlerin ancak 23 Eylül 2020 tarihinde Hollandaya teslim edilebildiğini, davalının ikinci...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/823 KARAR NO : 2022/27
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili firma tarafından, ... firması ve nihayi alıcı ... firması ile 1.020 Adet bisiklet ve bunlara ait şarj cihazlarının ihracatı ve satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma uyarınca nihayi alıcı firmanın teslimde acele etmesi nedeniyle daha hızlı teslimat olacağı için denizyolu taşımacılığı yerine Karayolu taşımacılığının tercih edildiğini, karayolu taşımacılığı (Navlun) için davalı firma ile anlaşıldığını ilk parti 60 adet bisiklet için davalı firma tarafından 11 Eylül 2020 tarihinde sevkiyatı başlayan malların 15 eylül 2020de Triesteye varacağını ve de oradan da 17 Eylül 2020de de Hollandaya varacağı bilgisi verilmesine rağmen ürünlerin ancak 23 Eylül 2020 tarihinde Hollandaya teslim edilebildiğini, davalının ikinci sevkiyatta herhangi bir gecikme olmayacağı garantisi ve tahhüdünde bulunduğunu, ürünlerin ikinci sevkiyatı olan 70 adet bisiklet ve 130 adet şarj cihazı ise 1 ekim 2020 tarihinde davalı ... lojistiğe teslim edilmiş ve ürünlerin 1 hafta içerisinde teslim edileceği taahhüt edilmesine rağmen ürünler ancak 26/10/2020 tarihinde varış yerine ulaşmış ancak nihayi alıcı ... firması tarafından geç teslimden dolayı ürünler teslim alınmayarak anlaşmaya konu 1.020 adet bisikletten bakiye kalan tüm ürünlerin alımından da vazgeçildiğini, davalının teslimindeki gecikmeden dolayı ihracata konu satış sözleşmesinin feshi ile karşı karşıya kalan müvekkilinin çok yüksek miktarlarda kar kaybı ve zarara uğradığını, uğranılan zararın tazmini ve müvekkili mağduriyetinin giderilmesinin defalarca kez davalı taraftan talep edilmesine rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, müvekkilinin zararının ödenmesine yönelik Aydın ... Noterliğinin 17.09.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve İzmir Arabuluculuk merkezinin .../... numaralı dosya ile yapmış oldukları başvuruların da sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin zararlarının ödenmediğini, bu nedenlerle bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek değere artırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00- EURO tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek Bankaların EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında akdedilen anlaşma gereğince; Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca; taraflar arasında dava konusu edilen taşıma işi ile ilgili olarak, müvekkilinin alacağı için Bursa Asliye ... Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile HS...