Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; 30.09.2017 tarihinde davalı ...'nın kullandığı ... plakalı araç ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının ağır yaralandığını, Dikili 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davalının kusurlu bulunduğunu, davacının kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati fonksiyonlarını etkileyecek şekilde yaralandığını, iyileşme süresinin 18 ay, kalıcı maluliyet oranının %15 olduğunun tespit edildiğini, haksız eylemin olduğu tarihte alacağın muaccel hale geldiğini, davanın kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/954 KARAR NO : 2022/2
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; 30.09.2017 tarihinde davalı ...'nın kullandığı ... plakalı araç ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının ağır yaralandığını, Dikili 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davalının kusurlu bulunduğunu, davacının kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati fonksiyonlarını etkileyecek şekilde yaralandığını, iyileşme süresinin 18 ay, kalıcı maluliyet oranının %15 olduğunun tespit edildiğini, haksız eylemin olduğu tarihte alacağın muaccel hale geldiğini, davanın kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın 12/06/2020 tarihinde Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .../... esas sırasına kaydının yapılarak, yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı 09.11.2021 tarihli kararı ile görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve işlerden olduğu; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince "İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları" olarak belirlendiğinden dava dosyasının görevli ve yetkili Nöbetçi İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine/gönderilmesine, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür. Gönderme kararı ile gelen dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas numarasını almıştır. 08 Temmuz 2021 tarihli 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli 608 numaralı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) şeklinde belirlenmiştir. Anılan kararda, halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 142nci maddesinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir (5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı). Usul hukukumuzda mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK m.1). Mahke...