Rütbe terfi ile kendisine genelgenin tebliği ve bu genelgenin kendisine uygulanması için yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine yasal sürede açılmayan davada süreaşımı bulunduğu hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2004/4383 K. 2006/8 T. 6.1.2006 RÜTBE TERFİ RÜTBE TERFİ İLE KENDİSİNE GENELGENİN TEBLİĞİ VE BU GENELGENİN KENDİSİNE UYGULANMASI İÇİN YAPTIĞI BAŞVURUSUNUN CEVAP VERİLMEMEK SURETİYLE REDDİ ÜZERİNE YASAL SÜREDE AÇILMAYAN DAVADA SÜREAŞIMI BULUNDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 7 , 10 Davanın Özeti: Hatay Emniyet Müdürlüğünde 2.sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, 16.6.2003 gün ve 28159 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü genelgesi uyarınca 2.sınıf emniyet müdürlüğünden 1.sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmesi ve terfiden sonra emekli olma isteğini içerir 8.7.2003 tarihli dilekçesi ile yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine; Emniyet Genel Müdürlüğünün 16.6.2003 gün ve 28159 sayılı genelgesinin iptali, 28.5.2003 tarihli Bakan onayı gereğince 1.sınıf emniyet müdürlüğüne terfisinin yapılmasını ve terfi tarihinden geçerli olmak üzere emekli ikramiyesi ile aylığının yeniden hesaplanarak yasal faizi ile birlikte ödenmesini istemektedir. Savunmanın Özeti: Davalı idare; 16.6.2003 tarih ve 28159 sayılı genelge uyarınca 1.sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilip emekli edilecek 2.sınıf emniyet müdürlerinin müracaat tarihleri esas alınarak sıralama yapıldığı, davacının müracaat sırası itibariyle 52. sırada yer aldığı, ilk 30 personelin terfi ve emeklilik işlemlerinin yapıldığı, bu sırada Anayasa Mahkemesinin 11.6.2003 gün ve E:2001/343, K:2003/63 sayılı kararının 16.7.2003 tarihinde Resmi Gazetede yayımlandığı, bahse konu kararın uygulanması için Danıştay 1.Dairesinden görüş sorulduğu, Danıştay 1. Dairesinin; 1.sınıf emniyet müdürlüğü kadrosuna yapılacak atamalarda, hizmet gerekleri dışında başka bir ölçütün esas alınmasının mümkün olmadığı yönündeki kararı doğrultusunda hareket edilerek emeklilik işlemlerinin uygulanmadığı, davacının 1999 yılından beri bu uygulamadan yararlanma imkanı bulunmasına rağmen yaş haddinden emekliliğine yakın bir dönemde müracaatta bulunduğunu dolayısıyla ortaya çıkan durumdan davacının sorumlu olduğunu öne sürerek davanın reddini istemektedir. Danıştay Tetkik Hakimi: ........................ Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde; Danıştay ve İdare Mahkemelerinde dava açma süresinin altmış gün olduğu, aynı yasanın 10. maddesinde de; ilgililerin haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabileceği, bu başvurularına 60 gün içinde cevap verilmezse isteklerinin reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde konusuna göre Danıştay'a, idare ve vergi mahkemelerine dava açabileceği hüküm altına alınmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; 16.6.2003 tarih ve 28159 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü genelgesi üzerine 8.7.2003 tarihinde genelge uyarınca işlem yapılması için idareye başvurduğu ve 21.7.2003 tarihinde dilekçesinin idare kayıtlarına girdiği, bu başvuru üzerine idare tarafından herhangi bir işlem tesis edilmediği gibi başvuruya herhangi bir cevapta ve...