DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının -----------ürününe davalı tarafından tecavüz olup olmadığının tespitini, tespiti halinde tecavüzün durdurulmasına, tecavüz oluşturan davalı ürünlerinin ---- yasaklanmasına; masrafları davalıya ait olmak üzere tecavüz oluşturan davalı ürünleri ile bunların üretiminde kullanılan üretim kalıbına el konulmasına, masrafları davalıya ait olmak üzere el konulan ürünler ile üretim kalıbının imhasına, davacı ve davalının işbu dava konusu ürünleri ile ilgili olarak, davalı tarafından davacı aleyhine TIK md.54 ve 55/1-a-4 uyarınca haksız rekabette bulunulup bulunulmadığının tespitini tespiti halinde haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/391 Esas KARAR NO : 2022/1
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının -----------ürününe davalı tarafından tecavüz olup olmadığının tespitini, tespiti halinde tecavüzün durdurulmasına, tecavüz oluşturan davalı ürünlerinin ---- yasaklanmasına; masrafları davalıya ait olmak üzere tecavüz oluşturan davalı ürünleri ile bunların üretiminde kullanılan üretim kalıbına el konulmasına, masrafları davalıya ait olmak üzere el konulan ürünler ile üretim kalıbının imhasına, davacı ve davalının işbu dava konusu ürünleri ile ilgili olarak, davalı tarafından davacı aleyhine TIK md.54 ve 55/1-a-4 uyarınca haksız rekabette bulunulup bulunulmadığının tespitini tespiti halinde haksız rekabetin men'ine, haksız rekabet oluşturan davalı ürünlerinin ---- yasaklanmasına, masrafları davalıya ait olmak üzere haksız rekabet oluşturan davalı ürünleri ile bunların üretiminde kullanılan ---- imhasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yapılan açıklamalar ışığında, Müvekkili ürünün, Davacı -- koruma kapsamı içerisinde kalmadığı açık olduğundan davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava dosyasının 30/09/2021 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 30/09/2021 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile 4,90 TL Harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1 maddesi "ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur" uyarınca davalı vekili için takdir edilen 3.687,50 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık ol...