DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2012 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı/karşı davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu .... arasında 10.03.2009 tarihinde Davacının şirket yetkilisi bulunduğu sırada kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı/karşı davalının .... Bursa Şubesi nezdindeki 3215016 no.lu şahsi hesabından 05.05.2010 tarihinde 4.439,00 TL. bloke edilerek davacı/karşı davalıya ödenmediğini ve durumu fark etmesi üzerine bu tutarın .....ne olan kefalet nedeniyle ödenmeyen bakiyenin tahsili için kesildiğinin açıklandığını, Yine 05.09.2012 tarihinde davacı/karşı davalının aynı hesabında bulunan 10.000,00 TL. ya, aynı sözleşmedeki kefalete istinaden ödenmeyen bir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2021/133
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :,,,, VEKİLİ : Av.,,, DAVALI :1-.... VEKİLİ :Av. ..... DAVALI :2- .... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2013/.... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI / KARŞI DAVALI :1- .... VEKİLİ :Av..... DAVACI- KARŞI DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2012 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı/karşı davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu .... arasında 10.03.2009 tarihinde Davacının şirket yetkilisi bulunduğu sırada kredi sözleşmesi imzalandığını, davacı/karşı davalının .... Bursa Şubesi nezdindeki 3215016 no.lu şahsi hesabından 05.05.2010 tarihinde 4.439,00 TL. bloke edilerek davacı/karşı davalıya ödenmediğini ve durumu fark etmesi üzerine bu tutarın .....ne olan kefalet nedeniyle ödenmeyen bakiyenin tahsili için kesildiğinin açıklandığını, Yine 05.09.2012 tarihinde davacı/karşı davalının aynı hesabında bulunan 10.000,00 TL. ya, aynı sözleşmedeki kefalete istinaden ödenmeyen bir bakiyenin tahsili için bloke konulduğunu ve ödemenin buradan tahsil edildiğinin şifahen açıklandığını, davacı/karşı davalının gerek .... Firması ile davalı banka arasında akdedilen 10.03.2009 tarihli sözleşmede ve gerekse diğer herhangi bir sözleşmede davalı bankaya karşı herhangi bir şahsi kefaleti veya diğer bir muaccel borcu bulunmadığını, Dolayısıyla davalı/karşı davacı bankanın Bursa Şubesindeki 3215016 no.lu davacı/karşı davalının şahsi hesabından keyfi olarak kesinti ve tahsilât yapılmasının hukuksal hiçbir dayanağının bulunmadığını, anılan nedenlerle davacı/karşı davalının davalı/karşı davacı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile davalı/karşı davacı Bankanın Bursa Şubesi nezdindeki 3215016 no.lu şahsi hesabından 05.05.2010 tarihinde sebepsiz ve haksız olarak tahsil ettiği 4.439,00 TL. ile 05.09.2012 tarihinde aynı hesaptan tahsil ettiği 10.000,00 TL. nın 'nun bolke tarihinden itibaren banka mevduatına işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davacı/karşı davalıya , daval/karşı davacı bankanın alacağın % 20 si oranında kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Birleşen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyasında davalı/karşı davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı/karşı davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .... arasında imzalanan Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine (GNGKS) Davalı (davacı/karşıdavalı) Borçlu ... ...nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle Kestel Noterliğinin 30.11.2012 tarih ve 161369 y. no.lu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildi...