DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin bayrak baskı ve imalatı işi yapmakta olup; davalı/borçlu tarafa bayrak satışı yaptığını, davacı şirketin bu ticari alım satım nedeniyle davalı/ borçludan 03/06/2016 tarih ve 011491 nolu 51.354,00-TL irsaliyeli fatura gereği ve 01/08/2016 Tarih ve ...Nolu 33.507,00-TL irsaliyeli fatura gereği takip öncesi faizlerle birlikte toplamda 95.946,90-TL alacağı bulunmakta olduğunu, davalı/borçlu iş bu borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu durum üzerine yasal takip başlatıldığı ve davalı/borçlu tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde takibe itiraz edildiği ve takip durduğunu, dava konusu alacak likit fatura alacağı olduğunu, bu likit alacağa haksız...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/229 KARAR NO : 2021/243 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.. UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin bayrak baskı ve imalatı işi yapmakta olup; davalı/borçlu tarafa bayrak satışı yaptığını, davacı şirketin bu ticari alım satım nedeniyle davalı/ borçludan 03/06/2016 tarih ve 011491 nolu 51.354,00-TL irsaliyeli fatura gereği ve 01/08/2016 Tarih ve ...Nolu 33.507,00-TL irsaliyeli fatura gereği takip öncesi faizlerle birlikte toplamda 95.946,90-TL alacağı bulunmakta olduğunu, davalı/borçlu iş bu borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu durum üzerine yasal takip başlatıldığı ve davalı/borçlu tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde takibe itiraz edildiği ve takip durduğunu, dava konusu alacak likit fatura alacağı olduğunu, bu likit alacağa haksız bir şekilde itiraz eden davalı/borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyasında ticari satımdan kaynaklanan 84.861,00.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve davalı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi için Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir. Davacının kayıtlarının incelenmesi için verilen inceleme gününde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesi talebinde bulunulmuş ve SMMM ..., 02/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda, "....Davacı 2016 ve 2017 yılları Bs Formlarının İncelenmesi; 19.02.2020 tarihli E. 34750 sayı numaralı Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Setbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden talep edilen 2016 ve 2017 yıllarına ait Bs bildirimlerinin olduğu, dökümde Davacı tarafından 2016 döneminde düzenlendiği iddia edilen 3 adet satış faturaların davacı tarafından 2016 döneminde toplam 3 adet 123.375,00-TL bildirildiğinin görüldüğü, 2017 yılı bildirimlerinde ise davalıya ait herhangi bir bildirime rastlanmadığı, Davacı tarafından beyan edilen formların ticari defterlerde yer alan fatura adetleri ve tutarların...