Görülmekte olan davada; davacı tarafın s... olduğu, temyize konu idare mahkemesi kararına ait görüşme tutanağında da davacı olarak s? yazıldığı halde, kararda davacı taraf olarak s... adının belirtildiği ve kararın davada taraf olmayan s...'a tebliğ edildiği anlaşıldığından, temyize konu idare mahkemesi kararında yasaya uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2003/457 K. 2003/374 T. 26.2.2003 KARARLARDA BULUNACAK HUSUSLAR GÖRÜŞME TUTANAĞI GÖRÜLMEKTE OLAN DAVADA; DAVACI TARAFIN S... OLDUĞU, TEMYİZE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARINA AİT GÖRÜŞME TUTANAĞINDA DA DAVACI OLARAK S? YAZILDIĞI HALDE, KARARDA DAVACI TARAF OLARAK S... ADININ BELİRTİLDİĞİ VE KARARIN DAVADA TARAF OLMAYAN S...'A TEBLİĞ EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, TEMYİZE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARINDA YASAYA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 24 , 25 İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesinin 13.11.2002 günlü, E:2001/506, K:2002/1884 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının davacı S.'e tebliğ edilmesi gerekirken, davada taraf olmayan S.'a tebliğ edildiği anlaşıldığından, kararın davacıya tebliği sağlanmak üzere dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 55. maddesi yoluyla ve 3622 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ??in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sora işin gereği düşünüldü: Dava, davacının 2000 yılı sicil notunun ( B ) düzeyinde belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesinin 13.11.2002 günlü, E:2001/506, K.2002/1884 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının "Kararlarda Bulunacak Hususlar" başlıklı 24. maddesinde; tarafların ve varsa vekillerin veya temsilcilerin ad ve soyadlarının kararlarda belirtileceği hükmüne yer verilmiş, anılan Yasa'nın "Kararların Saklanması ve Tebliği" başlıklı 25. maddesinde de mahkeme mührü ve başkan yahut hakim imzasıyla tasdikli birer örneğinin taraflara tebliğ edileceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; görülmekte olan davada; davacı tarafın S. olduğu, temyize konu İdare Mahkemesi kararına ait Görüşme Tutanağında da davacı olarak S. yazıldığı halde, kararda davacı taraf olarak S. adının belirtildiği ve kararın davada taraf olmayan S.'a tebliğ edildiği anlaşıldığından, temyize konu İdare Mahkemesi kararında yukarıda anılan Yasaya uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle ?.İdare Mahkemesince verilen 13.11.2002 günlü, E:2001/506, K:2002/1884 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 26.2.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------------------o------------------- kanun 2577 madde 2577 24 , 2577 25