... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/854 Esas, 2020/437 Karar ve 22/09/2020 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve 06/01/2021 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı ... firmasının ... ve İç Anadolu bayisi olduğu, özel ve resmi hastanelerde ihalelere girerek ya da anlaşmalar yaparak davalı firmadan aldığı Göz Ameliyat Cihazları ve sarf malzemeleri temin ettiğini, Sağlık Bakanlığı ... Yapı Sistemi olan Ulusal Bilgi Bankası 'nda da davacı davalının bayisi olarak göründüğünü, davalı firmanın bu sistem üzerinden ihalelere katılabilmek için davacıya yetki verdiğini bu yetkilerin sistemde kayıtlı olduğunu, davacının bu yetki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/7 KARAR NO:2022/275
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:21/03/2022
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/854 Esas, 2020/437 Karar ve 22/09/2020 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve 06/01/2021 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı ... firmasının ... ve İç Anadolu bayisi olduğu, özel ve resmi hastanelerde ihalelere girerek ya da anlaşmalar yaparak davalı firmadan aldığı Göz Ameliyat Cihazları ve sarf malzemeleri temin ettiğini, Sağlık Bakanlığı ... Yapı Sistemi olan Ulusal Bilgi Bankası 'nda da davacı davalının bayisi olarak göründüğünü, davalı firmanın bu sistem üzerinden ihalelere katılabilmek için davacıya yetki verdiğini bu yetkilerin sistemde kayıtlı olduğunu, davacının bu yetki ile ihalelere girebildiğini, Resmi hastaneler sarf malzemesi temini için ihale açtıklarında davacı şirketin davalıdan aldığı yetki belgesini dosyaya koyarak ihalelere katıldığını, bu ihalelelerin cihaz karşılığı sarf ihalesi olarak adlandırıldığını, ihale kazanıldığı zaman sarf malzemeleri ile birlikte malzemelerin kullanıldığı cihazı da davalıdan temin ederek, bu cihazların çoğu zaman davacının mülkiyetinde olmakla ancak kurulumu davalı firma davacı personeli eşliğinde yapıp eksiksiz çalışır hale geldiğinde muayene kabul komisyonunca kabulü yapılır ve iş o şekilde başladığını, davacının davalıdan çektiği sarf malzemeler için hastanelerin ödeme takvimine göre davalıya ya temlikname ya da vadeli çek verdiğini, ancak davalı firmanın davacının ödemelerinde aksamama olmamasına rağmen, yeteri kadar temlik ve vadeli çeki bulunduğu halde davacıya ihale kapsamında verilmesi gereken malları vermediğini ve davacının ihale ve satım sözleşmelerinin feshine sebep olduğu, bu ihalelerin ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi ... Hastanesi Başhekimliği ve ... Göz ve Eğitim Araştırma hastanesi neznindeki ihaleler olduğunu, müvekkilinin almış olduğu ihaleler için gönderilmesi gereken malzemeleri göndermediğini, davalı firmanın davacının borcu olduğunu öne sürdüğünden davacı ... Hastanesindeki 172.457,00 TL alacağı için ... 57. Noterliği kanalıyla 01.06.2017 tarih ve ... yevmiyeli temlikname ile davalı firmaya temlik ettiğini, bu temlikle davacının hesabı 263.000,00 TL artı bakiye geçtiği, ancak davalı vermesi gereken malları davacıya göndermediğini, ayrıca kendisine ihalelere girmek üzere verdiği yetkiyi de geri aldığını, ... Göz Hastalıkları ABD hastanesine cihazların hibe edildiğini, ancak bilahare yetki verilmediğinden davacının bu ihaleye giremediği, hibe edilen cihazın gerçekte davalıya ait bulunmasına rağmen ihaleye girmesinin engellendiği ve ihaleye başka firmanın girdiği ve bu araca ait sarf malzemelerini bu firmanın verdi...