E. 2021/198 K. 2022/197

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2022/197

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiyesini istenen şirketin iki ortaklı olduğunu, ortakların ... ile müvekkili ... ( ... ) olduğunu, müvekkilinin tasfiyesi talep edilen şirkete 13/05/2004 tarihinde şirket pay devir almak suretiyle ortak olduğunu, şirket ortağı ...'ün 15/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçılarının Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamıyla reddi miras yaptıklarını, reddi miras kararının 11/09/2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin şirkete hatır için ortak olduğunu, faaliyetlerine doğrudan katılmadığını, vefat eden ortak tarafından şirket idare edilmekte iken vefatından sonra ticari faaliyetinin durduğunu, mirasçılarının da reddi miras yaparak şirketi devam ettirmeme iradelerini ortaya koyduklarını, halihazırda şirketin hiçbir ticari faaliyette olmayan atıl durumda varlığını devam ettirdiğini bildirerek TTK'nun 636/3.maddesi uyarınca ... Su Gıda ve Yakıt Dağıtım ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket müdürünün dosyaya verdiği 08/07/2021 tarihli dilekçesinde; şirket müdürü olarak kendisinin atandığını, şirket ortağı ... vefat edince mirasçılarının mirası reddettiklerini, şirketin herhangi bir mal varlığının olmadığı gibi kamu kurum ve kuruluşlarına da borcunun bulunmadığını, açılan davanın kabulü ile şirketin feshine karar verilmesini talep etmiş, 08/07/2021 tarihli duruşmadaki beyanında da davayı davacı taraftan öğrendiğini, dosyaya verdiği cevap dilekçesini tekrarladığını, şirkette ortak olmadığını, dışarıdan atanan temsilci olduğunu, şirketin iki ortaklı olup ...'ün vefat ettiğini, şirketin kurulduğundan beri faal olmadığını, ekonomik nedenlerden dolayı amacına ulaşamadığını, kendisinin de şirket temsilcisi olarak şirketin fesih edilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, şirketin hissedarlarının ... ve ... olduğu, şirketin temsilcisinin ... olduğu, 13/05/2004-13/04/2029 tarihleri arasında münferiden temsil ve izama yetkili olduğu belirlenmiştir. Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında verilen 07/06/2017 tarihli kararda ...'ün mirasçılarının ... ..., ... ve ... ... oldukları belirlenmiştir. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında davacıların ... ..., ... ve ... ... oldukları, muris ...'ün mirasının kayıtsız şartsız reddettikleri ve reddin tesciline karar verilmesi talepli açılan davada davanın kabulüne ve mirasçılar ... ..., ... ... (...) ve ... ...'ün ...'den kalan mirası kayıtsız şartsız reddettiklerinin tescil...