Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faiz alacağı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile kardeş olduğunu, babaları, dava dışı ...in müvekkilinin şimdi bulunduğu adreste 28 yıldır ... Kuru Temizleme adıyla kuru temizleme faaliyetinde bulunduğunu, 20.08.2001de babalarının vefat ettiğini, işyeri ve dükkanın mülkiyeti ve işletmesinin sağlığında miras bırakanın mirasçılarla yapmış oldukları miras taksim sözleşmesine dayanarak yarı yarıya taraflara geçtiğini, ... Temizleme davalıya, ... Kuru Temizleme müvekkiline ait olacak şekilde 09.02.2007de kardeşlerin bir sözleşme ile işyerlerini ayırdıklarını, mülkiyetle birlikte unvanların da taraflara geçtiğini, unvanların tescilli olmadığını, davalının, ... Temizlemedeki payını dava dışı ...a devrettiğini, Haziran 2007de müvekkili...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/489 KARAR NO : 2021/125
HAKİM : ... ... KATİP : ....
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Faiz Alacağı DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faiz alacağı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile kardeş olduğunu, babaları, dava dışı ...in müvekkilinin şimdi bulunduğu adreste 28 yıldır ... Kuru Temizleme adıyla kuru temizleme faaliyetinde bulunduğunu, 20.08.2001de babalarının vefat ettiğini, işyeri ve dükkanın mülkiyeti ve işletmesinin sağlığında miras bırakanın mirasçılarla yapmış oldukları miras taksim sözleşmesine dayanarak yarı yarıya taraflara geçtiğini, ... Temizleme davalıya, ... Kuru Temizleme müvekkiline ait olacak şekilde 09.02.2007de kardeşlerin bir sözleşme ile işyerlerini ayırdıklarını, mülkiyetle birlikte unvanların da taraflara geçtiğini, unvanların tescilli olmadığını, davalının, ... Temizlemedeki payını dava dışı ...a devrettiğini, Haziran 2007de müvekkili ile aynı bina ve yanındaki işyerini kiralayarak, aynı isimle aynı işi yapmak amacıyla harekete geçtiğini, müvekkilinin müşterilerini aldığını, el ilanları dağıttığını, fiyatları yarıya indiren ilanlar astığını, kasa fişlerinde de müvekkili ile aynı yazıları yazdığını, Borçlar Kanunu m.48de düzenlenen haksız rekabet hükümlerinin bu durumdaki olaya uygulanmasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 15.05.1989 tarih, 2989/2889 E., 1989/2929 K ve 4. Hukuk Dairesi'nin 11.02.1972 tarih, 1971 /12331 E., 1972/1080 K. sayılı kararları gereğince Türk Ticaret Kanunu'nun 56. vd. hükümlerin benzetme yoluyla uygulanmasına engel olmadığını, davalının kardeşinin bitişiğine açmış olduğu işyeri aracılığıyla yapmış olduğu haksız rekabet dolayısıyla halen sürmekte olan haksız rekabete yol açan eylemlerinin önlenmesini; halen sürmekte olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00.-TL maddi ile 20.000,00.- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemli Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/67(2011/338) esas sayılı dosyada dava açtıklarını, müvekkili ile davalı arasında 15.01.2008 tarihinden buyana süren davada dava açarken faiz isteminde bulunmanın taraflarınca unutulduğunu, haksız eylem nedeniyle tazminat davalarında haksız eylem tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, ıslahla artırılan bölüm için de olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/67(2011/338) esas sayılı dosyada 8.861,68.-TL maddi tazminat ile takdiren 5.000,00.-TL manevi tazminata davalının dava konusu iş yerini açtığı 11.05.20...