Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/837 · K. 2022/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 K. 2022/96

E. 2021/837K. 2022/964 Şubat 2022
icra takibimenfi tespithaciztazminatihtiyati tedbirtespit davasıön incelemeihtiyati hacizkambiyo senedibilirkişi incelemesiiadebanka teminat mektubutedbir kararıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri no'lu, 10/07/2021 keşide tarihli, lehtarı ... olan 75.000,00-TL. bedelli çekin bedelinin ödenmesine rağmen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, davaya konu çek bedelinin ödenmiş olduğunu, çek bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından mezkur çekin iade edilmediğini, haciz yolu ile icra takibi yapıldığını belirterek; öncelikle teminatsız olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/837 Esas KARAR NO:2022/96

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/12/2021 KARAR TARİHİ:04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait ... seri no'lu, 10/07/2021 keşide tarihli, lehtarı ... olan 75.000,00-TL. bedelli çekin bedelinin ödenmesine rağmen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haciz kararına istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, davaya konu çek bedelinin ödenmiş olduğunu, çek bedelinin ödenmesine rağmen davalı tarafından mezkur çekin iade edilmediğini, haciz yolu ile icra takibi yapıldığını belirterek; öncelikle teminatsız olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise İİK.'nun 72/3. maddesi kapsamında teminat makabilinde ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, yapılacak yargılama neticesinde ise müvekkillerinin davaya konu çeke ilişkin olarak davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı ...e tebliğ edilememiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 2004 sayılı İİK.nun 72/3. maddesine göre icra takibinden sonra açılmış olan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, .... Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, davacı şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık beyanı, yemin, Yargıtay içtihatları, doktrin ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı ise herhangi bir delil bildirmemiştir. Mahkememizce 27/12/2021 tarihli ara kararla; ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafın takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulması yönündeki talebinin reddine, İİK.nun 72/3. maddesi gereğince, takip talebindeki toplam alacak miktarı olan 82.580,05-TL.nin %20'si üzerinden hesaplanan 16.516,01-TL. nakdi teminatı mahkememiz veznesine yatırıldığında veya mahkememize hitaben bu miktarda (16.516,01-TL.) düzenlenmiş kesin ve süresiz banka teminat mektubu sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/95

4 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2022/783

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/302

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/639

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/465

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/562

23 Eylül 2022