E. 2018/401 K. 2020/64

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/231 KARAR NO : 2020/63

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbul'un önde gelen müesseselerinden biri olan "..." restoran zincirinin sahibi olduğunu, hali hazırda 3 adet şubesi bulunduğunu ve franchise vererek iş birliği içerisinde olduğu birçok işletme bulunduğunu, . "..." esas unsurunun ve türevlerinin yer aldığı, 22/10/2014 başvuru tarihli, ... başvuru nolu, 30/43 sınıflarda 06/05/2016 tescil tarihli "..." markasının, 15/04/2016 başvuru tarihli, ... başvuru nolu, 29 / 30 / 31 / 32 / 35 / 43 sınıflarda 08/11/2016 tescil tarihli "..." markasının,15/04/2016 başvuru tarihli, ... başvuru nolu, 29 / 30 / 31 / 32 / 35 / 43 sınıflarda 15/11/2017 tescil tarihli "..." markasının TPMK'da davacı adına tescilli olduğunu, 22/04/2010 başvuru tarihli ve ... başvuru nolu 16 / 43 sınıflarda 29/06/2011 tescil tarihli "..." markasının ...Tic. Ltd. Şti. adına tescil edildiğini, müvekkilinin şirketin de yetkilisi ve %75 hissedarı olduğunu, ilgili şirketin bu davanın açılmasına ilişkin tüm haklarını davacıya devrettiğini, bunların dışında başvuru süreci devam eden benzer markalarının da bulunduğunu, davalının herhangi bir hukuki dayanağı bulunmamasına rağmen davacının "..." markasını kullanarak hem haksız menfaat elde ettiğini, hem de davacının itibarını zedelediğini, " ..." adı altında faaliyet gösteren davalının kendisini davacının şubesi olarak gösterdiğini, davalının ... adıyla ayrıca internette faaliyet gösterdiğini, davalının "..." markasını kullanmak suretiyle şu ana kadar ciddi seviyede haksız menfaat sağlayarak hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, Markaya tecavüzün delil tespiti yapılmak suretiyle en kısa süre içinde hem fiziki hem de sanal ortamda bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine; HMK 403 gereği tespitin karşı tarafa tebligat yapılmadan yerine getirilmesine, davanın etkinliğini temin etmek üzere davacıdan herhangi bir teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesine; bu anlamda, SMK 159/2/a, b ve c bentlerinde sayılan tedbirlere hükmedilmesine; ayrıca delil tespiti sonrasında, ihlal teşkil eden içerik nedeniyle davalıların tanıtımının yapıldığı internet sayfalarına erişimin engellenmesine, SMK 149/1/f uyarınca masrafı davalıdan alınmak üzere; bilhassa davalılara ait üzerinde "..." ibaresini içeren tabela, broşür, ürün ambalajı, iş evrakı, katalog, vs. araçların üzerindeki "..." ibarelerinin değiştirilmesi veya silinmesi; bunun mümkün olmaması halinde ise el konularak imhasına, SMK 150/3 maddesi uyarınca davacının uğramış olduğu zarar miktarının belirlenebilmesi için, markanın kullanılması ile ilgili belgelerin, davalı tarafından mahkemeye sun...