DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ve dünyaca tanınan "..., ... ve ..." markalarının sahibi olduğunu, markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli olduğunu, müvekkili şirketlerin tescilli markalarının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi ve depolanması üzerine, bu ihlallerin tespiti için davalı aleyhine ... 1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talebinde bulunduklarını, ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından... Değişik İş sayısı ile yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile, davalı ...'a ait mağaza ve depo...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/423 KARAR NO : 2020/470 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ve dünyaca tanınan "..., ... ve ..." markalarının sahibi olduğunu, markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli olduğunu, müvekkili şirketlerin tescilli markalarının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi ve depolanması üzerine, bu ihlallerin tespiti için davalı aleyhine ... 1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talebinde bulunduklarını, ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından... Değişik İş sayısı ile yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile, davalı ...'a ait mağaza ve depo adreslerinde yapılan tespitte mağaza adresinde müvekkilere ait tescilli markaların birebir aynısının kullanıldığı, işyeri adresinde (... ) ... markalı 113 adet kumaş çanta, 2 adet suni deri çanta, 89 adet şeffaf plaj çantası, 2 adet sırt çantası,- ... marka 7 adet çanta,- ... markalı 4 adet sırt çantası, depo adresinde ise (...) ... markalı 3 adet el çantası, 8 adet çanta- ... markalı 2 adet sırt çantası tespit edildiğini, tespit edilen ürünlerin taklit olduğunun 29.07.2018 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, ürünlere el konularak yedd-i emine teslim edildiğini, davalı tarafın fiillerinin müvekkili şirketlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinden bahisle, ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edilen ve elkoyma kararı verilen ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilerek ürünlerin muhafazasının devamına, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1000-TL maddi, (6769 sayılı SMK m.151/2(a) bendine göre hesaplanmak üzere) 1000-TL manevi, 1000-TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği, 30.07.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerinin 2.913,18TL olarak talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davalının 27.02.2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacıların davaya konu eylemden dolayı hiçbir zararlarının olmadığını değişik iş dosyasında tespit edilen ürünlerin kalite ve görüntü bakımından davacılar tarafından satışı yapılan orijinal ürünlerle uzaktan yakından bir ilgisi bulunmadı...