Davacının eyleminin, göreve gelmeme yolunda kasıtlı bir davranış olarak değerlendirilemeyeceği, özürden ve toplum psikolojisinden kaynaklanan davranışının disiplin suçu kabul edilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davaya konu disiplin cezası nedeniyle oluşan davacının parasal kayıplarının da idarece karşılanması gerektiği hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2002/3743 K. 2002/4272 T. 16.12.2002 MEMUR EYLEMİNE KATILMAK AMACIYLA GÖREVE GELMEMEK AYLIKTAN KESME CEZASI DİSİPLİN SUÇU DAVACININ EYLEMİNİN, GÖREVE GELMEME YOLUNDA KASITLI BİR DAVRANIŞ OLARAK DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ, ÖZÜRDEN VE TOPLUM PSİKOLOJİSİNDEN KAYNAKLANAN DAVRANIŞININ DİSİPLİN SUÇU KABUL EDİLEREK TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI, ÖTE YANDAN, DAVAYA KONU DİSİPLİN CEZASI NEDENİYLE OLUŞAN DAVACININ PARASAL KAYIPLARININ DA İDARECE KARŞILANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md. 125 İstemin Özeti: Dava, davacının 657 sayılı Yasanın 125/C-b maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlemden kaynaklanan maddi zararların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. ?.. İdare Mahkemesinin 28.12.2001 günlü, E:2001/771, K:2001/1313 sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, davacının 1.12.2000 tarihinde yapılan memur eylemine katılmak amacıyla göreve gelmediği, bu eylem nedeniyle disiplin amirince 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığının anlaşıldığı, 657 sayılı Yasanın 125/C-b maddesinde sayılan eylemin cezalandırılmasındaki amacın, memurun görevini nedensiz ve keyfi olarak aksatma gibi kurum düzenini bozucu davranışların önlenmesi olduğu, ülkemizde memurların içinde bulunduğu ekonomik ve sosyal sıkıntıların bir ölçüde kamuoyuna duyurulması ve desteğin sağlanması amacıyla sendikalarının kararı doğrultusunda etkinlik göstermelerinin doğal ve hoşgörü ile karşılanması gerekeceği, olayda davacının bu eyleminin, göreve gelmeme yolunda kasıtlı bir davranış olarak değerlendirilemeyeceği, özürden ve toplum psikolojisinden kaynaklanan davranışının disiplin suçu kabul edilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davaya konu disiplin cezası nedeniyle oluşan davacının parasal kayıplarının da idarece karşılanması gerektiğinin doğal ve hukuken zorunlu olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle parasal kayıplarının davalı idare tarafından, dava tarihinden itibaren ( 5.7.2001 ) hesaplanacak yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLET...