DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememize ----- tarihli Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.09.2014 tarihinde çalıştığı iş yerinden müşteriye yemek siparişi götürürken davalılardan ..---- maliki olduğu ve ..--- kayıtlı olan otobüs şoförü ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüsün seyir halindeyken arıza yapması sonucu yola sızan yağ sebebiyle yolun kayganlaşmasından dolayı müvekkilinin kullanmış olduğu motorsikletin kayması üzerine motorun hakimiyetini kaybederek yere düştüğünü, meydana gelen kazada davalılardan otobüs şoförünün gerekli tedbirleri almamış olmasından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/598 Esas KARAR NO : 2021/807
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememize ----- tarihli Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.09.2014 tarihinde çalıştığı iş yerinden müşteriye yemek siparişi götürürken davalılardan ..---- maliki olduğu ve ..--- kayıtlı olan otobüs şoförü ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüsün seyir halindeyken arıza yapması sonucu yola sızan yağ sebebiyle yolun kayganlaşmasından dolayı müvekkilinin kullanmış olduğu motorsikletin kayması üzerine motorun hakimiyetini kaybederek yere düştüğünü, meydana gelen kazada davalılardan otobüs şoförünün gerekli tedbirleri almamış olmasından kaynakladığını ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sol baş parmağında uzun süren tedavi sonunda halen tutmamakta ve aynı iş yerinde garsonluk yapmasına rağmen aynı işine devam etmekte zorluk çektiğini, müvekkilinin kazadan sonra geçen süre içinde başparmağıyla ilgili iyileşme olmaması sebebiyle doktorlar tarafından ameliyat olması gerektiğini kendisine söylediklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle büyük acı ve üzüntü çektiğini, bu durumun kendisini manevi olarak olumsuz etkilendiğini beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., otobüs sahibi olan ...i. ile ---- şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----vekili cevap dilekçesinde; ---plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde -- numaralı ---- ile 31/07/2015 tarihler arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ---- plaka plakalı aracın----- gereğince dava konusu zararlara ilişkin sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından yapılmış olan masraflardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğun--- olduğunu, davacı tarafın tazminini talep ettiği kalemlerden ----- ilişkin zararların poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde faiz başlangıcı olarak dava tarihi esas alınmasının gerektiğini, hükmedilecek faizin yasal faiz olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: ----- sonucu davacının motor yağına motoruyla kayarak düşmesi sonucu hafif yararlanarak ----ayakta tedavi edildiğini, otobüste reflöktör yoktu, kendince önlemek istediğiyi, önleyemediğini, bu süreçte ehliyetine 5 ay el konulduğunu, 5 ay hapis cezası verildiğini, hükmün 5 sene ileri açıkl...