Esas No:2002/1997 Karar No:2004/704
Karar Özeti
Davacının kılık kıyafetle ilgili yönetmeliğe aykırı olarak görev mahallinde başını türbanla kapattığı ve bunu devam ettirdiğinin anlaşıldığı, davacının uyulması gereken kuralları biliyor olmasına rağmen kıyafet yönetmeliğinde yer alan kuralları benimsemediği, bu davranışlarının "ideolojik veya siyasi amaçlarla kurumun huzur, sükÛn ve çalışma düzenini bozmak" şeklinde nitelendirilmesi gerektiği sonucuna varılmakta, dolayısıyla bu doğrultuda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Karar Metni
Danıştay 12. Daire E. 2002/1997 K. 2004/704 T. 9.3.2004 KILIK KIYAFET YÖNETMELİĞİNE AYKIRILIK DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASI DAVACININ KILIK KIYAFETLE İLGİLİ YÖNETMELİĞE AYKIRI OLARAK GÖREV MAHALLİNDE BAŞINI TÜRBANLA KAPATTIĞI VE BUNU DEVAM ETTİRDİĞİNİN ANLAŞILDIĞI, DAVACININ UYULMASI GEREKEN KURALLARI BİLİYOR OLMASINA RAĞMEN KIYAFET YÖNETMELİĞİNDE YER ALAN KURALLARI BENİMSEMEDİĞİ, BU DAVRANIŞLARININ "İDEOLOJİK VEYA SİYASİ AMAÇLARLA KURUMUN HUZUR, SÜKÛN VE ÇALIŞMA DÜZENİNİ BOZMAK" ŞEKLİNDE NİTELENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ SONUCUNA VARILMAKTA, DOLAYISIYLA BU DOĞRULTUDA TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 125 İstemin Özeti: Dava, öğretmen olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-a maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır. ?İdare Mahkemesinin 31.1.2002 günlü, E:2001/694, K:2002/53 sayılı kararıyla; davacının kılık kıyafetle ilgili yönetmeliğe aykırı olarak görev mahallinde başını türbanla kapattığı ve bunu devam ettirdiğinin anlaşıldığı, davacının uyulması gereken kuralları biliyor olmasına rağmen kıyafet yönetmeliğinde yer alan kuralları benimsemediği, bu davranışlarının "ideolojik veya siyasi amaçlarla kurumun huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak" şeklinde nitelendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakta, dolayısıyla bu doğrultuda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ?İdare Mahkemesinin 31.1.2002 günlü, E: 2001/694, K:2002/53 sayılı karar ve...