DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN --- dosyasında: DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhtelif tarihlerde yaptığı taşımalardan dolayı davalıdan --- alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için --- icra takibi başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve üst taşımacı --- malın kaybolması nedeniyle---- ödeme yapıldığını ve bu ödemeden müvekkilinin alacağının mahsup...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/314 Esas KARAR NO: 2021/910 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN --- dosyasında: DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhtelif tarihlerde yaptığı taşımalardan dolayı davalıdan --- alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için --- icra takibi başlatıldığını, davalının aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve üst taşımacı --- malın kaybolması nedeniyle---- ödeme yapıldığını ve bu ödemeden müvekkilinin alacağının mahsup edildiğini beyanla takibi durdurduğunu, oysa taraflar arasındaki taşıma ilişkisinin--- tabi olduğunu, davalının asıl taşıyıcı, davacının da alt taşıyıcı sıfatıyla davacıdan aldığı taşıma işine konu göndericisi --- malı depoya teslim etmekle üstlendiği mesuliyeti yerine getirdiği, dolayısıyla davalının mal sahibi --- yaptığı ödemeden davacının bir sorumluluğunun doğmadığını, bu nedenle davalının davacıya rücu ederek davacının alacağından mahsup yoluyla kesinti yapmasının yerinde olmadığı beyan edilerek davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen --- dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---taşınmasının müvekkili ile diğer davalı --- gerçekleştirildiğini, --- olduğunu malın davalı ---- fatura ve diğer belgeler ile birlikte teslim edildiğini ancak müvekkili tarafından malın akıbeti sorulduğunda davalı --- malın kayıp olduğunu bildirdiğini, sonuçta emtianın bulunamağını ve teslim edilmesi gereken --- teslim yapılamadığından davalı --- mal ve diğer bedeller adı altında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin işlemiş faiz talebine itiraz ederek asıl alacak ve ferileri toplamı --- dosyasına ödediğini, bu bedelin rücuen tahsili için davalı --- sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalı ---üzerine takibin durduğunu, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu beyanla davalı---iptaline takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin---dosyasına fazladan ödediği --- dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ve %20 haksız icra tazminatıyla birlikte davalı ---tahsilini ve işbu dava dosyasının --- dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- mahkememiz dosyasının cevap dilekçesinde özetle; davacının---- olduğunu, bu bağlamda dav...