Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müteahhitlik yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket için davacının elektrik projesi çizdiğini ücretini alamadığını, davacı davalının İstanbul, Eyüp, ... Mahallesi. ... Sokak, ... pafta, ... ada, ... parselde yapılan 4 adet inşaatın elektrik projesini çizdiğini ve davacının çizdiği elektrik projesi üzerine davalının ruhsat aldığını, davalı şirket işin yapılmasına karşın ücreti ödemediğini, yapılan iş konusunda tarifede asgari ücretlerin belirlendiğini belirterek; öncelikle teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği bir bedel karşılığında teminat karşılığında davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri ile ihtiyati...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/906 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müteahhitlik yapan bir şirket olduğunu, davalı şirket için davacının elektrik projesi çizdiğini ücretini alamadığını, davacı davalının İstanbul, Eyüp, ... Mahallesi. ... Sokak, ... pafta, ... ada, ... parselde yapılan 4 adet inşaatın elektrik projesini çizdiğini ve davacının çizdiği elektrik projesi üzerine davalının ruhsat aldığını, davalı şirket işin yapılmasına karşın ücreti ödemediğini, yapılan iş konusunda tarifede asgari ücretlerin belirlendiğini belirterek; öncelikle teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği bir bedel karşılığında teminat karşılığında davalı şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri ile ihtiyati tedbir konulmasını ve tedbire konu bir malvarlığı olmamasına karşılık davalının tespit edilecek adreslerinde ihtiyati haciz yapılması için karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretlinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir işin yerine getirilmesine dair sözleşme veya anlaşma yapılmadığını, davaya konu edilen taşınmaza dair yapıldığı iddia edilen elektrik projesinin davacının yaptığı iddiasını kabul etmediklerini, davalının davacıdan böyle bir talebi olmadığını, davacının, iddia ettiği işin davalı şirket tarafından yaptırıldığı ve kendisi tarafından da yerine getirildiğine dair dosyaya herhangi bir somut veri sunmadığını, dava dışı ... İnş. San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, devir olgusunun gerçekleşmesi sırasında ihalede belirtilen süre içerisinde işin bitirilmesi amacıyla, ihale devri gerçekleşmediği halde kendi nam ve hesabına iş ve işlemler yapıldığını, davaya konu edilen proje ve sair talepler de ... İnş. San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, davalı şirket tarafından Belediyeye sunulmuş bir proje ve böyle bir talebi de bulunmadığını, devir hususunda somut adımlar atan üçüncü şahıs tarafından, devre konu edilen işin Bakanlıkça belirtilen süre içerisinde bitirilmesi amacıyla, devir kararı verilmeden kendi nam ve hesabına yapmış oldukları işlemlerden davalı şirketin sorumlu olmadığını belirterek; davanın reddine, davanın ... İnş. San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti ye ihbarına, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı icra dosyası, ... Belediye Başlanlığı İmar Müdürlüğünün proje tescil belgesi, yapı ruhsatı, proje ve elektrik proje bilgileri, ... Tapu Müdürlüğünün İs...