Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket ortağının uzun süredir şirketin yönetimi konusunda birlikte hareket edemediklerini, müvekkilinin yerine başka bir müdür seçimi içinde ortak bir paydada buluşulmadığını, müvekkilinin buna rağmen görevini devam ettiğini, müvekkili tarafından ikame edilen açılan şirketin feshi davasında, şirket müdürü olarak şirketi temsil edemeyeceğinden bahsi geçen davada şirketi temsil için kayyım atanması gerektiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ... E. Sayılı dosyasının ara kararı ile dava dışı ...aleyhine dava açmak üzere süre verildiğini belirterek, ... Ltd. Şti'nin feshi için dava açılmış bulunduğundan ilgili mahkeme ara kararı gereği şirkete kayyım atanmasına, mahkemenin gerekli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2022/52 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket ortağının uzun süredir şirketin yönetimi konusunda birlikte hareket edemediklerini, müvekkilinin yerine başka bir müdür seçimi içinde ortak bir paydada buluşulmadığını, müvekkilinin buna rağmen görevini devam ettiğini, müvekkili tarafından ikame edilen açılan şirketin feshi davasında, şirket müdürü olarak şirketi temsil edemeyeceğinden bahsi geçen davada şirketi temsil için kayyım atanması gerektiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ... E. Sayılı dosyasının ara kararı ile dava dışı ...aleyhine dava açmak üzere süre verildiğini belirterek, ... Ltd. Şti'nin feshi için dava açılmış bulunduğundan ilgili mahkeme ara kararı gereği şirkete kayyım atanmasına, mahkemenin gerekli görmesi halinde iş bu dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/01/2022 tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama masrafı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat beyanının kesin hüküm sonucu doğuran işlemden olması nazara alınarak, dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 31/01/2022
Başkan ... e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Üye ... ¸e-imzalıdır
Katip ... ¸e-imzalıdır