Kurum avukatı olan davacının göreve gelmediği günlerde kısmen de olsa adliyede dosya incelemek amacıyla çalışmış olabileceği gözönünde bulundurularak özürsüz bir veya iki gün göreve gelmemesi nedeniyle verilen aylıktan kesme cezasından bir derece hafif disiplin cezası ile cezalandırılması koşulları değerlendirilmelidir.
Danıştay 12. Daire E.2001/2310 K.2001/3576 T. 30.10.2001 KURUM AVUKATLARININ İŞE DEVAMSIZLIĞI KURUM AVUKATI OLAN DAVACININ GÖREVE GELMEDİĞİ GÜNLERDE KISMEN DE OLSA ADLİYEDE DOSYA İNCELEMEK AMACIYLA ÇALIŞMIŞ OLABİLECEĞİ GÖZÖNÜNDE BULUNDURULARAK ÖZÜRSÜZ BİR VEYA İKİ GÜN GÖREVE GELMEMESİ NEDENİYLE VERİLEN AYLIKTAN KESME CEZASINDAN BİR DERECE HAFİF DİSİPLİN CEZASI İLE CEZALANDIRILMASI KOŞULLARI DEĞERLENDİRİLMELİDİR. 657/md. 125 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Orman Genel Müdürlüğü Vekili : Av'., Av'. Karşı Taraf : ' İsteğin Özeti : Dava, ' Orman İşletme Müdürlüğü'nde ' olan davacının, özürsüz bir veya iki gün göreve gelmediği gerekçesiyle 657 sayılı Yasanın 125/C-b hükmü uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay 8.Dairesi'nin 9.3.1999 günlü, E:1996/2970, K:1999/1141 sayılı bozma kararına uyularak verilen Antalya 1.İdare Mahkemesi'nin 22.12.1999 günlü, E:1999/823, K:1999/1335 sayılı kararıyla; davacının 4455 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca verdiği davanın esasının incelenmesi istemine ilişkin dilekçesi dikkate alınarak davanın esasına geçildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-b maddesinde, özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemenin memurun brüt aylığının 1/30 ile 1/8 arasında kesinti yapılmasını gerektirdiği, anılan maddenin 3.fıkrasında ise; geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi sicil alan memurlar için bir derece hafif cezanın uygulanabileceğinin öngörüldüğü, olayda; ' Orman İşletme Müdürlüğü'nde ' olarak görev yapan davacının 5-7-14-17-19-21 ve 26 Ağustos ile 2-9-11-14-16 Eylül 1992 tarihlerinde göreve gelmediğinin tutanaklarla saptanması üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, ' Orman İşletme Müdürlüğü işlemi ile 657 sayılı Yasa'nın 125/C-b hükmü uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, aylık çalışma çizelgesinden; davacının, 7-14-17 ve 26 Ağustos ile 2-14 ve 16 Eylül 1992 tarihlerinde özürsüz olarak göreve gelmediğinin kanıtlandığının anlaşıldığı, bu durumda davacının adli tatil döneminin bazı günlerinde göreve gelmediğinin sübuta erdiği, ancak kurum avukatlarının mesai yönünden diğer memurlardan farklı koşullarda çalıştıkları, çalışma zamanlarının büyük bir bölümünü duruşma, keşif veya dosya incelemesi nedeniyle adliyelerde geçirdikleri, bu nedenle davacının göreve gelmediği günlerde kısmen de olsa adliyede dosya incelemek amacıyla çalışmış olabileceği hususunun göz önünde bulundurularak bir derece hafif disiplin cezasının verilmesi koşullarının tartışılması gerekirken bu yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare,isnat edilen suçun sübut bulduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ''' Düşüncesi ...