DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Sanayi Sitesi Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı kredisi, spot kredi ve taksitli kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle .... Noterliğinin 03.10.2018 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 1.424.344,70TL nakdi kredi borcunun ödenmediğini, hesap kat ihtarnamesi ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine .......
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1085 Esas KARAR NO : 2020/768 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Sanayi Sitesi Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden kredili mevduat hesabı kredisi, spot kredi ve taksitli kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle .... Noterliğinin 03.10.2018 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 1.424.344,70TL nakdi kredi borcunun ödenmediğini, hesap kat ihtarnamesi ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, taleple edilen faizin sözleşmenin 22 m ile TMK 2. m. uygun olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını, iş bu nedenlerle itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, 1.498.344,28TL nakdi kredi üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını ve davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kredi taksitlerini düzenli olarak ödediklerini, sadece 1 adet taksitin geciktiğini ve onunda kısa süre içinde ödendiğini, davacı banka haksız olarak tüm kredi hesaplarını kesip kat ettiğini, oysaki düzenleyici otoritelerin 90 günü aşan gecikmeleri dikkate aldıklarını, davacı banka ise düzenleyici otorite kararlarına aykırı olarak kredi hesaplarını erken kesip kat ettiğini, davacı bankanın keşide ettiği hesap kat ihtarına ....Noterliğinin 26.10.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, ancak davacı banka yine de takibe devam ettiğini belirterek, işbu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 18/07/2019 tarihli celsesi 3 nolu ara kararı uyarınca, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 09/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' İNCELEME, TARTIŞMA ve DEĞERLENDİRME: Takip ve Davanın Dayanağı Delilerin İncelenmesi: Sayın mahkemenin HMK 218 m. ile 278/son m. uyarınca vermiş olduğu yetki çerçevesinde davacı bankadan bizzat temin edilen hesap ekstresi ve kayıtlar ile dosya içeriğinde toplanan delillere göre aşağıda hesap ve değerlendirme yapılmıştır. A)Genel Kredi Sözleşmesi: Yukarıda tabloda görülebileceği üzere davacı banka ile davalı...