E. 2020/397 K. 2021/720

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/397 Esas KARAR NO : 2021/720 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın Maslak Ticari Şubesi ile davalı kredi lehtar ... Anonim Şirketi arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden döviz kredisi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, mezkur sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, Kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 11.02.2020 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 6.135.517,86 EUR ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli 17.525,00 TL nakdi kredi borcunun ödenmediğini, Akabinde ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, aynı zamanda ... İcra Md. dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığını Davalı/borçluların yetkiye, asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, Kredi borçlusu şirket yönünden ipotek limitini aşan miktar bakımından ilamsız icra takibi açıldığını Talep edilen faizin sözleşmenin 22 m ile TMK 2. m. uygun olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 27 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını belirterek; 6.222.686,86 EUR, 1.097,72 TL Nakit ile 17.525,00 TL gayrinakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlarında ; Müvekkili şirket aleyhine açılan dava yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin ve tebligat adresinin Kadıköy/İstanbul olduğunu, iİstanbul mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini Esasa ilişkin beyanlarında ; Davacı tarafın bahsettiği ve imzalandığı bildirilen sözleşmeler, borç miktarlarına ilişkin belgelerin müvekkillerine teslim ve tebliğ edilmediğini, Davacı tarafça dilekçelerinde kredinini ödenmesi için ihtarname gönderildiğini iddia edilmiş ise de dayanak olarak gösterilen ... Noterliğinin 11.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, keşide edildiği bildirilen ihtarname tarihi itibariyle müvekkillerin vadesi gelmiş, ödenmemiş, kesinleşmiş ve mutabık kalınmış hiçbir borcu bulunmadığını , Tebligatın müvekkillerin eski adreslerine çıkarıldığını, Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. , ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. ve ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyaları ile müvekkiller aleyhine aynı konuda daha önce icra takibi başlatılmış olup aynı borca iliş...