Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı Şirket'in %50 oranında ortağı olduğunu, diğer %50 oranında payın müvekkilinin eşi---------ait olduğunu; -----------aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu; müvekkilinin ve eşinin diş hekimi olduklarını; bu faaliyetlerine bir diş hekimliği muayenehanesi olan davalı şirket üzerinden sürdürdüklerini; ancak taraflar arasında İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi'nin ---------- E. sayılı dosyasında boşanma davası ve İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyasında mal rejiminin tasfiyesi davası açılınca tarafların davalı şirketteki ortaklıklarının da temelinden sarsıldığını; zira davalı şirketin tarafların birlikte çalışarak emekleri karşılığı gelir elde ederek evlilik birliğinin ve ailenin ekonomik olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/372 Esas KARAR NO : 2019/360 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 30/03/2016 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı Şirket'in %50 oranında ortağı olduğunu, diğer %50 oranında payın müvekkilinin eşi---------ait olduğunu; -----------aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu; müvekkilinin ve eşinin diş hekimi olduklarını; bu faaliyetlerine bir diş hekimliği muayenehanesi olan davalı şirket üzerinden sürdürdüklerini; ancak taraflar arasında İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi'nin ---------- E. sayılı dosyasında boşanma davası ve İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyasında mal rejiminin tasfiyesi davası açılınca tarafların davalı şirketteki ortaklıklarının da temelinden sarsıldığını; zira davalı şirketin tarafların birlikte çalışarak emekleri karşılığı gelir elde ederek evlilik birliğinin ve ailenin ekonomik olarak devamını sağlamak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu; bu haliyle şirketin tarafların paylı mülkiyetindeki edinilmiş bir mal olduğundan mal rejiminin tasfiyesi davasının da konusu olduğunu; boşanma davasında tarafların boşanmasına karar verildiğini ancak bu kararın temyiz edilmekle henüz daha kesinleşmediğini; mal rejiminin tasfiyesi davasının halen derdest olduğunu; bu davada davalı şirket malvarlığı üzerinde tedbir kararı verildiğini; ancak ---------- tedbirli şirket mallarını kaçırmaya kalkışması üzerine şahıs hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın --------------- Haz. Sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu; buna karşın soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi üzerine bu kez -----------muvazalı işlemler ile davalı Şirket'i borçlandırarak şirketin içini boşaltmaya kalkışması üzerine müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 9. Aile Mahkemesi'nin ------ E. sayılı dosyasından menfi tespit davası ve İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- E. sayılı dosyasından da ------------ şirket müdürlüğünden azli, şirkete kayyum tayini ve tazminat davası açıldığını; bunun üzerine diğer ortak ------------ de müvekkili hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının -----Haz. Sayılı dosyasından şikayette bulunduğunu ve soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini; görüldüğü üzere davalı şirketin iki ortağı arasında ciddi husumetler bulunduğunu ve taraflar arasında güven ve ortaklığı devam iradesinin sona erdiğini; kaldı ki, davalı şirketin ------ Bakanlığı'nm değişen kanun ve yönetmelikleri nedeniyle artık şirket olarak muayenehane hizmeti veremez nitelikte olduğunu; yani davalı şirketin -----------ile sağlık hizmeti vermeye çalışan kaçak bir muayenehane niteliğinde olduğunu ve bu haliyle varlığını sürdürmesinin artık imkansız hale geldiğini iddia ederek davalı şirketin malvarlığını korumak ve zararlandırıcı işlemleri önceleme...