Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ANKARA adresinde bulunan taşınmazın ... ... şubesinden çekilen kredi ile davacı tarafından satın alındığını, taşınmazın kredi çekilmek sureti ile alınması sebeiyle DASK poliçelerinin yine ... ... şubesi aracılığı ile ... Sigorta AŞ aracılığı ile yapıldığını ve bedellerinin davacının hesabından çekildiğini, taşınmazın devredildiğini ve kredi hesabını tamamen ödenerek kapatıldığını, ... tarafından davacının rızası dışında poliçelerin kesilmeye devam edildiğini, bedellerinin ise davacının onayı alınmadan şirket hesabından otomatik olarak tahsil edildiğini, bunun fark edilmesi üzerine 2019 yılında kesilen DASK poliçesinin iptal edildiğini, ancak 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait bedellerin talep edilmesine...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2021/408
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ANKARA adresinde bulunan taşınmazın ... ... şubesinden çekilen kredi ile davacı tarafından satın alındığını, taşınmazın kredi çekilmek sureti ile alınması sebeiyle DASK poliçelerinin yine ... ... şubesi aracılığı ile ... Sigorta AŞ aracılığı ile yapıldığını ve bedellerinin davacının hesabından çekildiğini, taşınmazın devredildiğini ve kredi hesabını tamamen ödenerek kapatıldığını, ... tarafından davacının rızası dışında poliçelerin kesilmeye devam edildiğini, bedellerinin ise davacının onayı alınmadan şirket hesabından otomatik olarak tahsil edildiğini, bunun fark edilmesi üzerine 2019 yılında kesilen DASK poliçesinin iptal edildiğini, ancak 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait bedellerin talep edilmesine rağmen iade edilmediğini belirterek bu yıllara ait yersiz kesilen 1.489,10 TL'nin davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... T.A.Ş.'nin usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Taraf değişikliği öncesi aleyhine dava açılan ... Sigorta A.Ş vekili ise cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk kurumu işletilmeden davanın ikame edildiğini arabuluculuk sürecinin müvekkili şirkete karşı değil ...'a karşı yürütüldüğünü, banka olan ... ile sigorta şirketi olan müvekkilini farklı tüzel kişilikleri haiz olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, ... ile davacı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan taleplerin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller toplanmış, DASK poliçeleri, ödeme belgeleri dosyaya sunulmuştur. ... Tapu Müdürlüğünden; davacı vekilinin beyanı uyarınca belirtilen - tapu bilgileri sunulan .... Parsel nolu, tribleks meskenin zemin + birinci + çatı katlı 2 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydı celp edilmekle tetkikinde dava dışı ...'ın 01/12/2008 tarihinde kat irtifakı tesis ettiği ve 02/07/2009 tarihinde ...'e sattığı ve ...'in de 28/11/2012 tarihinde ....'e sattığı, yine davacı vekilinin bir başka dilekçesindeki beyan ve sunulan ek uyarınca belirtilen ....Parsel nolu, tribleks meskenin zemin + 1.kat + dubleks 2 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydı ile ipotek işlemine konu belgeler celp edilmekle tetkikinde dava dışı ....'ın 17/05/2013 tarihinde kat irtifakı tesis ettiği ve 03/06/2013 tarihinde....'a sattığı, taşınmaz üzerinde ... adına 03/06/2013 tarihinde tesis edilen ipoteğin mevcut gözüktüğü, ... Genel Müdürlüğü yazısında ise 1 nolu...