Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/396 · K. 2020/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/396 K. 2020/364

E. 2019/396K. 2020/36425 Kasım 2020
haksız rekabetbilirkişi raporutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; http://... alan adlı internet sitesi sahibi ...'ın davacıya ait marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, müvekkili şirketin tescilli markaları olan ... ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu alan adında kullandığını, markaya tecavüzün durdurulması, yaratılan haksız rekabetin tespiti, önlenip yasaklanması ve ortadan kaldırılması, Mahkemenizin ... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile ilgili alan adı sahibi tespit edilemediğinden ilanen tebligat yapılması ve hüküm özetinin tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilan edilmesi talep edilmiş ve 18.12.2019 tarihli dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/396 Esas KARAR NO : 2020/364

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; http://... alan adlı internet sitesi sahibi ...'ın davacıya ait marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, müvekkili şirketin tescilli markaları olan ... ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu alan adında kullandığını, markaya tecavüzün durdurulması, yaratılan haksız rekabetin tespiti, önlenip yasaklanması ve ortadan kaldırılması, Mahkemenizin ... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile ilgili alan adı sahibi tespit edilemediğinden ilanen tebligat yapılması ve hüküm özetinin tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilan edilmesi talep edilmiş ve 18.12.2019 tarihli dilekçesi ile tevziden kaynaklı hatanın düzeltilmesini, UYAP sisteminde yer alan taraf bilgisinin düzeltilerek Davalı taraf bölümüne http://... Alan Adlı İnternet Sitesi Sahibi ... yazılmasına, davalının davacıya ait markaya tecavüzü ve haksız rekabet eyleminin tespiti, durdurulması, önlenmesi, alan adının erişime kapatılması, hükmün ilanı istemine ilişkindir. SAVUNMA:Taraf teşkili sağlanamadığından ve davalı gerçek yada tüzel kişi tespit edilemediğinden sunulan bir savunma bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının davacıya ait markaya tecavüzü ve haksız rekabet eyleminin tespiti, durdurulması, önlenmesi, http://... alan adının erişime kapatılması, hükmün ilanı istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davacı yanca sunulan marka tescil belgesi kapsamına göre davacının marka üzerinde hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Davalı yan oluşturduğu http://... alan adı ile davacının tanınmış ... markasından yararlanmak amacı taşıdığı bu durumun tüketici nezdinde karıştırmaya neden olacağı, haksız rekabete neden olacağı anlaşılmıştır. Marka Hakkına Tecavüzde bulunulduğu mahkememizin ... diş sayılı dosyasının incelenmesi kapsamından anlaşılmıştır. Davalı eyleminin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 /3-d ve 29/1-a maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz olduğu ve eylemin haksız rekabete neden olduğu hususu subut bulmuştur. Bilirkişi ... 7.7.2020 tarihli raporunda; davalının web sitesinin Whois kayıtlarından inceleme yapıloığında içerik ve yer sağlayıcının ... olduğu, sitenin ... isimli bir kişi adına kayıtlı olduğu ancak DNS sorgulamasından açık iletişim ve kimlik bilgilerini ulaşılamadığının bildirildiği, dolayısıyla sitenin yer içerik sağlacısının yurtdışı bağlantılı olduğu, dava dilekçesinde davalının açık kimliğinin belirtilmediği, davaya konu http://... isimli internet sitesinin sahip ve yöneticisinin kim olduğunun tespit edilemediği, HMK 119/1-b maddesi gereği davalının ad ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 388

Kararların niteliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2021/429

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/392

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2021/432

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2019/414

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/40 · K. 2021/87

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2020/112

13 Şubat 2020