Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin ...markası altında İstanbul ili Ümraniye ilçesi ... Mahallesi Çakmakdere mevkii ...pafta ... ve... parsel numaralarında kayıtlı taşınmaz üzerinde akaryakıt ve otogaz satış servis istasyonu işlettiğini, Taşınmaz üzerinde 27/01/2010 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete 15 yıl süreli ve 05/04/2025 tarihine kadar intifa hakkı verildiğini, Davalı şirket ve dava dışı .../... AŞ arasında 14/01/2010 tarihli borç devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirkete olan borçlarının devir alan... e devredilmesi ve devir alan tarafından ödenmesi olduğunu, davalının borcunun 1.462.764,49 TL olduğunu, bu borcun müvekkili şirketin davalı şirkete yapacağı intifa bedeli ödemelerinden mahsup edileceğinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/386 Esas KARAR NO : 2021/1043
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin ...markası altında İstanbul ili Ümraniye ilçesi ... Mahallesi Çakmakdere mevkii ...pafta ... ve... parsel numaralarında kayıtlı taşınmaz üzerinde akaryakıt ve otogaz satış servis istasyonu işlettiğini, Taşınmaz üzerinde 27/01/2010 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete 15 yıl süreli ve 05/04/2025 tarihine kadar intifa hakkı verildiğini, Davalı şirket ve dava dışı .../... AŞ arasında 14/01/2010 tarihli borç devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirkete olan borçlarının devir alan... e devredilmesi ve devir alan tarafından ödenmesi olduğunu, davalının borcunun 1.462.764,49 TL olduğunu, bu borcun müvekkili şirketin davalı şirkete yapacağı intifa bedeli ödemelerinden mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, Rekabet Kurumunun 2002/2 sayılı dikey anlaşmalara ilişkin grup muafiyeti tebliği neticesinde önceki bayilik sözleşmesinin emredici kurala uyumlu hale getirilmesi kapsamında 2003/3 sayılı tebliğin öngördüğü şekilde 18/09/2005 itibariyle sona erdiğini, 2002/2 sayılı tebliğ gereğince 18/09/2005 tarihi sonrasında akdedilen ve 5 yılı aşan süreler için grup muafiyetinin uygulanamayacağını,sözleşmelerin terkin edilip 5 yılı aşmayacak şekilde terkin edilmemesi halinde 18/09/2010 tarihinden sonra grup muafiyetinin uygulanmayacağını, Müvekkili şirket lehine tesis edilen intifa hakkının; Rekabet Kurumu nun 2016-1-15 dosya sayılı 16-16/262-114 karar sayılı 11/05/2016 tarihli kararı gereği 01/09/2016 tarihinde terkin edildiğini Müvekkili şirketin; -Kullanılmayan döneme tekabül eden intifa ve kalıcı teknik yatırım bedeli alacağı olduğunu; Rekabet Kurulu kararı gereğince 14/01/2015 tarihine kadar grup muafiyetinin bulunduğu bu tarihten sonra grup muafiyetinin kalktığı kararının müvekkili şirkete tebliğinden sonra taşınmaz üzerinde müvekkili lehine kurulan intifanın 01/09/2016 tarihinde kalktığını, böylece 01/09/2016 tarihinden sözleşmenin sona ereceği 05/04/2025 tarihi arasındaki kullanılmayan döneme tekabül eden KDV dahil 1.816.342,08 TL alacağın doğduğunu, bu alacağın 19/09/2016 tarih ve...numaralı fatura ile davalı şirkete borç olarak kaydedildiğini, müvekkili davacı şirketen davalı şirkete ödediği kalıcı teknik yatırım bedellerinin davalı şirket lehine sebepsiz zenginleşme yarattığını,intifa hakkının 05/04/2025 tarihine kadar devam edeceği saikiyle yapılan kalıcı teknik yatırımların 2. eldeğerleri için 31/01/2017 tarih 643112 numaralı KDV dahil 90.654,14 TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini -Davalı şirket tarafından... AŞ den devir alınan borç bedeli; 14/01/2010 tarihli devir sözleşmesinin konusu olan ve davalı şirket tarafından devir alınan borcun ana para ve faiz topl...