Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin televizyon kanalı olan Kenttürk TV'nin 01/03/2020 tarihli ... programında davalı şirketin işletmesinin tanıtıldığını, yapılan yayın bedeline istinaden 2.360,00 TL tutarlı ... tarihli ... numaralı e arşiv fatura kesildiğini ve teslim edildiğini, faturaya ilişkin süresi içinde bir itiraz yapılmadığını ve ödemede yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat karşı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davadan önce dava şartı arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/595 Esas - 2021/848 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO: ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : ***
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin televizyon kanalı olan Kenttürk TV'nin 01/03/2020 tarihli ... programında davalı şirketin işletmesinin tanıtıldığını, yapılan yayın bedeline istinaden 2.360,00 TL tutarlı ... tarihli ... numaralı e arşiv fatura kesildiğini ve teslim edildiğini, faturaya ilişkin süresi içinde bir itiraz yapılmadığını ve ödemede yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat karşı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davadan önce dava şartı arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ...'un mahkememize sunmuş olduğu ***/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından incelenmek üzere mahkeme kalemine ibraz edilen 2020 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğunu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebileceğini, davacı defterindeki takip konusu hesapların muhasebe kayıtlarının usulüne uygun olduğunu, Davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba, davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu *** tarihli ***nolu 2.360,00 TL tutarlı e-arşiv faturasının davalı borcu olarak kaydının yapıldığını, davalının herhangi bir ödemesinin bulunması nedeniyle davalının 2.360,00 TL. Davacıya borcunun bulunduğunu, Takip konusu fatura dayanağı olan CD içeriğinde davalı işletmesinin tanıtımına ilişkin televizyon programı kaydının mevcut olduğunu, söz konusu hizmetin davacı tarafından davalıya verildiğini, Davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından kaynaklı 2.360,00 ...