Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü 577 kaza sıra numaralı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında trafikte ölen ...'ın üzerine kayıtlı olan 38 ... plakalı aracı ile Agola Bina Yönetimi .... Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan 38 ... plakalı aracın çarpıştığını, bu esnada 38 ... plakalı aracın içerisindeki yolcu ve sürücüsünün araç içerisinden fırlayarak refüj üzerine düşmesi sonucu kaza meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'ın vefat ettiğini, 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı olan olan aracın sürücüsünün çarpma anındaki hızına ilişkin hesaplama yapıldığını ve çarpışma anındaki hızının 126,01 km/h olduğu kanaatine varıldığını, aynı bilirkişi raporuna göre olay yerinde 50/km/h hızla...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/414 Esas - 2021/980 T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACILAR : 1- *** 2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI :*** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü 577 kaza sıra numaralı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında trafikte ölen ...'ın üzerine kayıtlı olan 38 ... plakalı aracı ile Agola Bina Yönetimi .... Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan 38 ... plakalı aracın çarpıştığını, bu esnada 38 ... plakalı aracın içerisindeki yolcu ve sürücüsünün araç içerisinden fırlayarak refüj üzerine düşmesi sonucu kaza meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'ın vefat ettiğini, 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı olan olan aracın sürücüsünün çarpma anındaki hızına ilişkin hesaplama yapıldığını ve çarpışma anındaki hızının 126,01 km/h olduğu kanaatine varıldığını, aynı bilirkişi raporuna göre olay yerinde 50/km/h hızla gidilmesi gerektiğinin belirtildiğini, şüphelinin hızının çok yüksek olduğunu çarpmanın etkisiyle aracın 43 metre uzağa fırladığını ve refüje çarparak ancak durabildiğini, tüm bu bilgiler ışığında davalı sigorta şirketine poliçeli araç sürücüsünün tam ve ağır kusurlu olduğunu, müteveffa kusurlu olsa bile Yargıtay HGK'nın 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi destekten mahrum kalanlar açısından kusur aranmadığını, ...'ın şoför olarak çalıştığını ve onun ölümüyle müvekkillerinin maddi - manevi destekten yoksun kaldıklarını, murisin vefat ettiği zaman asgari ücret ile çalıştığını, müvekkili ...'ın çok genç yaşta küçük çocuğu ile dul kaldığını, 38 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirkete kazadan sonra başvuru yapıldığını, taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini, aradan zaman geçtikten sonra davalı şirketin mail adresine durum izah edilerek başvuru evrakları tekrar gönderildiğinde ise hasar dosyasının açıldığının ödeme yapıldığının ve harici ödeme yapıldığının bildirildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile Kadiriye Tuncak için 1.000,00 TL ... için 1.000,00 TL toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili0 cevap dilekçesinde özetle; Davacıların müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, müvekkili sig...