Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ...ne...nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı ve... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 31/01/2015 tarihinde müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ... Model ... marka ticari araç olduğunu, kazayla birlikte araçta oluşan hasarın yanında araç büyük bir değer de kaybettiğini, kaza sonrasında taraflarınca Sigorta Eksperi Makine Mühendisi bilirkişisinden 28/09/2015 tarihli rapor alındığını, raporda müvekkiline ait araçta 5.500,00 TL tutarında değer kaybı bedeli olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili için davayı açma zarureti hasıl olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/311 Esas KARAR NO : 2018/491 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ...ne...nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı ve... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 31/01/2015 tarihinde müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ... Model ... marka ticari araç olduğunu, kazayla birlikte araçta oluşan hasarın yanında araç büyük bir değer de kaybettiğini, kaza sonrasında taraflarınca Sigorta Eksperi Makine Mühendisi bilirkişisinden 28/09/2015 tarihli rapor alındığını, raporda müvekkiline ait araçta 5.500,00 TL tutarında değer kaybı bedeli olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili için davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin 31/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybına ilişkin talepler dolaylı zarar niteliğinde olduğundan, KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3/m bendinde teminat dışında kalan haller sayılmış olduğunu, dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin de teminat dışında kaldığının açıkça belirtildiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi başlıklı 2.1. Maddesinde Sigortacı hak sahibinin kaza veya zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde tazminatı hak sahibine öder hükmünün düzenlendiğini, ancak somut olayda değer kaybı talebi ihbar edilmediği gibi sözü edilen düzenleme uyarınca kaza veya zararın tespit dilebilmesi için gerekli tüm belgeler, müvekkil sigorta şirketine henüz sunulmadığını, bu durumda somut olayda alacağı muacceliyetinden ve müvekkil şirketin mütemerrüt olduğundan bahsedilemeyeceğini, davacı yan dava dilekçesi ile avans faiz talebinde bulunduğunu, davacının bu talebi de mesnetsiz olduğunu, söz konusu olayın işleten açısından açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, müvekkil şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğini, 31/01/2015 tarihinden itibaren avans faiz istemlerinin her durumda reddi gerektiğini, davaya konu değer kaybına ilişkin talepler KZMS sigortası teminatı dışında olduğundan davanın re...