DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2015 tarihinde işleteni müvekkili ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile işleteni Sağlık Bakanlığı ve sürücüsü ... olan ... plakalı ambulans arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı ambulansın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle HMK m.107 kapsamında olmak kaydıyla ... plakalı aracın tamir bedeli nedeniyle 500,00 TL, değer kaybı bedeli 500,00 TL ve çekici bedeli 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2020/596 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2015 tarihinde işleteni müvekkili ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile işleteni Sağlık Bakanlığı ve sürücüsü ... olan ... plakalı ambulans arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı ambulansın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle HMK m.107 kapsamında olmak kaydıyla ... plakalı aracın tamir bedeli nedeniyle 500,00 TL, değer kaybı bedeli 500,00 TL ve çekici bedeli 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; trafik polisleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile kazada kusurun ...'de olduğunu, sürücüsü olduğu ambulansta acil yolcu olduğunu, bu durumda geçiş hakkının ambulansta olduğunu, işitsel uyarı cihazları siren ve kornanın açık olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idareye izafe edilecek herhangi bir kusur olmadığını, davacının ambulans sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddialarının ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesini, davacıya ait araçtaki hasarların kasko sigortası kapsamında karşılanmış olması nedeniyle araçta meydana gelen zararların müvekkilinden talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, hasar tarihi dikkate alınarak zamanaşımı hususunun dikkate alınmasını, trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere ambulans sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ambulansın trafikte geçiş üstünlüğü bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen maddi hasar, değer kaybı ve çekici giderinin tahsili davasıdır. Davacı vekili, 16/06/2015 tarihinde işleteni davacı ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile işleteni Sağlık Bakanlığı ve sürücüsü ... olan ... plakalı ambulans arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı ambulansın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, HMK m.107 kapsamında olmak kaydıyla ... plakalı araçta tamir bedeli nedeniyle 500,00 TL, değer kaybı bedeli 500,00 TL ve çekici bedeli 300,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişt...