DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan Davalı --------- maliki olduğunu,------sevk ve idaresindeki------- plakalı araç ile -------- tarihinde saat 03:00 sıralarında sahil yolunu takiben--------- istikametine giderken Küçükyalı mevkinde kendi yönünde seyir halinde olan-----plaka sayılı kamyonun karıştığı ölümlü yaralanmalı bir kaza meydana geldiğini, sigortalı aracın ---------- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpıp sürüklendiğini, bu sırada yaya olan---------- kazada vefat ettiğini, -------- vefatı sebebiyle müvekkil şirketin,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1258 Esas KARAR NO : 2019/773 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan Davalı --------- maliki olduğunu,------sevk ve idaresindeki------- plakalı araç ile -------- tarihinde saat 03:00 sıralarında sahil yolunu takiben--------- istikametine giderken Küçükyalı mevkinde kendi yönünde seyir halinde olan-----plaka sayılı kamyonun karıştığı ölümlü yaralanmalı bir kaza meydana geldiğini, sigortalı aracın ---------- plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpıp sürüklendiğini, bu sırada yaya olan---------- kazada vefat ettiğini, -------- vefatı sebebiyle müvekkil şirketin, yapılan ihbar neticesinde düzenlenen aktüer raporu esas alınarak destekten yoksun kalma alacağı için toplam 91.109,60TL ödediğini, rücuen tazminat alacakları olan 91.109,60 TL'nin ödeme tarihi olan 14/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tacir olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu itibarla görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, aksi halde davada talep edilen tazminat miktarında müteveffanında kusuru nazara alınarak tenzil yapılmasına, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile, zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatı kapsamında üçüncü kişinin zararına ilişkin yapılan ödemenin kusurlu sigortalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak açıldığı İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas ve ------- karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu sebebiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmemesi sebebiyle 17/11/2017 tarihinde kesinleştiği ve usulüne uygun gönderme talebi sonrasında mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Dava açıldığı tarih itibariyle yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tahkikat aşamasında deliller toplanıp bilirkişi incelemeleri yapılmak suretiyle rapor alınmış ve görevsizlik kararı verildikten sonra tevzi edildiği mahkememizce 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygula...