DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı taraf ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borçluya ait cari hesap / kredi hesabı 16/03/2018 tarihinde kat edildiğini, kat edilen hesap özeti dahilinde anapara, faiz, bsmv ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken kalemlerden oluşan toplam alacak bakiyesi 36.641,15 TL için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
....... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/416 KARAR NO : 2020/826
HAKİM : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av........
DAVALI :....... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı taraf ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borçluya ait cari hesap / kredi hesabı 16/03/2018 tarihinde kat edildiğini, kat edilen hesap özeti dahilinde anapara, faiz, bsmv ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken kalemlerden oluşan toplam alacak bakiyesi 36.641,15 TL için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirkete davacı banka tarafından şirket kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin iş bu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmediğinden bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak ihtarın içeriğinde ve ekinde takibe dayanak ödeme emrinde de belirtilmediği gibi müvekkilinin gerçek borcunu gösterme kabiliyetine haiz olmadığını, gönderilen hesap kat ihtarında da hesabın neye göre oluşturulduğu faiz başlangıç tarihi ve hangi faiz oranı üzerinden hesabın kat edildiğinin belli olmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibinin iptalini ve haksız yere başlatılan icra takibi gereğince davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır...