Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1864 · K. 2020/756
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1864 K. 2020/756

E. 2018/1864K. 2020/75624 Kasım 2020
trafik kazasıhaksız fiiltazminatbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 10/11/2018 tarihinde seyir halinde iken ... ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracının da önündeki arabaya çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, ZMSS gereği kaza sebebiyle sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalılardan zarar tutarı olan şimdilik 500 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 10/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1864 KARAR NO : 2020/756

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ... - Av. ... - Av. ... - ... Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ...... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 10/11/2018 tarihinde seyir halinde iken ... ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline arkadan çarptığını ve müvekkilinin aracının da önündeki arabaya çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, ZMSS gereği kaza sebebiyle sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalılardan zarar tutarı olan şimdilik 500 TL'nin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 10/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı vasıta müvekkil şirkete 01.11.2018-01.11.2019 tarihleri arasında .../0 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik-ZMMS) ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre azami teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 36.000,00.-TL ile ve müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacı vekiline dava konusu edilen aracın değer kaybı için 6.612,00.-TL ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, poliçe kapsamında tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, davacının dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep etmiş olduğu değer kaybı miktarını fahiş olduğunu, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının faiz taleplerini de kabul etmediklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, kesinlikle davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla; hesaplama yapılırken bakiye poliçe teminat limitinin dikkate alınmasına, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için giderler ve vekalet ücreti ile ilzam edilmemesine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan tazminat davasıdır. Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurunun belir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1860 · K. 2020/534

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1865 · K. 2020/771

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1885 · K. 2020/437

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1835 · K. 2020/774

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1874 · K. 2020/395

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1878 · K. 2020/556

7 Ekim 2020