Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa, faturalardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıklarını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının kötü niyetli takibe ve borca itirazları nedeniyle itirazın kaldırılmasını, takibin devamı alacağın %20 az olmamak kaydıyla kötü niyetli tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça hiç bir neden belirtilmeksizin icra takibi başlatıldığını, davacı taraf ile müvekkili arasında sözleşmesel bir ilişki bulunduğunu, müvekkili firma ile ana müteahhit ... firması arasında ''fore kazık imalatı'' işine ilişkin imzalanan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/724 Esas KARAR NO:2022/66
DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa, faturalardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıklarını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının kötü niyetli takibe ve borca itirazları nedeniyle itirazın kaldırılmasını, takibin devamı alacağın %20 az olmamak kaydıyla kötü niyetli tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça hiç bir neden belirtilmeksizin icra takibi başlatıldığını, davacı taraf ile müvekkili arasında sözleşmesel bir ilişki bulunduğunu, müvekkili firma ile ana müteahhit ... firması arasında ''fore kazık imalatı'' işine ilişkin imzalanan sözleşmeye istinaden davacı ile 15/04/2013 tarihinde '' taşeron sözleşmesi '' adı altında bir sözleşme akdedildiğini, bu çerçevede davacı ... hattı hızlı tren projesi fore kazık imalatı '' işlerini yapmayı yükümlendiğini, davacı ile 80 cm 'lik fore kazık imalatı için anlaştıklarını, 80 cm 'lik fore kazık işi yapması gerekir iken 65 cm'lik fore kazık işleri de yapan davacı ile müvekkili arasında sözleşme dışı bir takım ilişkilerin mevcudiyetini kanıtladıklarını, davacının müvekkilinden muaccel olamayan ve rakamı henüz netleşmeyen bir alacağı olduğunu, fakat asıl müeahhit ... firması tarafından verilen proje uygulamalarına aykırı çalışmalar tespit edilmiş olduğunu, ilgili aykırılıklardan ve çevreye verilen zarardan tespit edilip %5 'lik teminat kesintisi ile beraber gerekli kesintiler tespit edildiğinde muaccel hale gelecek alacak , gerekli kesintiler yapılarak davacıya ödeneceğini, bu çerçevede muacceliyet tarihi gelmeyen alacağın talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, ihtarname ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Taşeron sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, bilirkişi incelmesi, keşif, tanık ve her türlü delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizden verilen 15/12/2016 tarih, ... esas, ... sayılı kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/15-232 esas, 2021/665 karar sayılı ilamıyla; ' 'Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle konuyla ilgili kavram ve yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. Borç doğuran sözleşmelerden birisi olan "Eser sözleşmesi" somut olayda uygulanması gereken ve uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 470. maddesinde, "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemey...