Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin şirket ortak ve yetkililerinin kullanımına sunmak üzere ... marka araç almak düşüncesi ile ... Şirketine başvurduklarını ve 28.02.2017 tarihli faturaya konu bir adet ... marka model ... plakalı aracı satın aldıklarını, müvekkilinin aracı bir süre kullanımdan sonra motorda titremeler başladığını, bu titremelerin bir süre sonra sarsıntılı çalışmaya döndüğünü, bu hususta birkaç kez servise giden müvekkilinin olumlu bir netice elde edemediğini, son olarak sarsıntının oldukça ileri boyuta ulaşması üzerine de müvekkilinin aracı ... A.Ş. Bostancı servisine götürdüğünü, serviste yapılan incelemede şifahen 3 numaralı silindirde bir sorun olduğu söylendiğini ancak bunun garanti kapsamına girip girmediği...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO : 2022/70 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin şirket ortak ve yetkililerinin kullanımına sunmak üzere ... marka araç almak düşüncesi ile ... Şirketine başvurduklarını ve 28.02.2017 tarihli faturaya konu bir adet ... marka model ... plakalı aracı satın aldıklarını, müvekkilinin aracı bir süre kullanımdan sonra motorda titremeler başladığını, bu titremelerin bir süre sonra sarsıntılı çalışmaya döndüğünü, bu hususta birkaç kez servise giden müvekkilinin olumlu bir netice elde edemediğini, son olarak sarsıntının oldukça ileri boyuta ulaşması üzerine de müvekkilinin aracı ... A.Ş. Bostancı servisine götürdüğünü, serviste yapılan incelemede şifahen 3 numaralı silindirde bir sorun olduğu söylendiğini ancak bunun garanti kapsamına girip girmediği hususunda bir geri dönüş olmadığını, müvekkil şirketin tüm çabalarına rağmen daha 100.000 KM yi bile bulmamış aracın motorundaki müvekkilinin müdahalesinin mümkün olmadığı bir yerdeki arızanın giderilmediğini, davalı tarafça arızanın giderilmemesi üzerine müvekkili tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ ... D.İş sayılı dosyası ile araç üzerinde tespit yaptırıldığını ve araçtaki motor arızasının varlığı tespit edilerek bunun giderilme bedelinin 57.225,08 TL olduğu tespit ve rapor edildiğini, müvekkil şirketin aracın tamirat bedelini ödeyerek tamir ettirdiğini, taraflarınca ... Noterliği'nin 23.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek durumun davalı tarafa bildirildiğini ve yapılan masrafların talep edildiğini ancak davalı tarafça müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davalı taraftan 35.505,02 TL tazminat ile 1.000,00 TL değer kaybından doğan tazminat olmak üzere toplam 36.505,02 TLtazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesiyle özetle; usule ilişkin itirazlarının dava tarihi itibariyle yasal garanti ve zamanaşımı süreleri dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın, yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmamış olup; bu nedenle de dava hakkının ortadan kalktığını, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacı tarafın delillerine itiraz ve karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafın sunacağı delil listesinin kabul edilmemesini ve davanın reddini talep etiklerini esasa ilişkin itirazlarının ise dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmamakta olup; davacının ayıp olarak...