Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka Genel Müdürlüğünce bölümlü (...) Kanalizasyon İnşaat işi 2.961.907,95-TL ihale bedeli üzerinden ...-... Adi Ortaklığına ihale edildiği 10.07.2012 tarihinde sözleşme imzalandığı, Kontrollüğü Banka ve Belediyesince müştereken yürütülmekte olan ihale işinin imalatlar için tanzim edilen 6 nolu hakediş itibariyle, sözleşme fiyatlarıyla 1.897.064,87-TL iş yapılarak %64,05 nakdi gerçekleşme sağlandığı, sonrasında davalı tarafın işin yapımına devam etmediği, Pilot ortak ... 02.10.2014 tarihinde 3391 sayılı yazısının da ''özel ortak olan ...'ın fiilen iflas etmesi ve borçların kendisine yönelmesi nedeniyle işe devam etmesinin imkansız hale geldiğini, sözleşmenin feshini talep ettiğini'' özel ortak ...'ın ise kalan...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/479 Esas KARAR NO : 2021/352 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka Genel Müdürlüğünce bölümlü (...) Kanalizasyon İnşaat işi 2.961.907,95-TL ihale bedeli üzerinden ...-... Adi Ortaklığına ihale edildiği 10.07.2012 tarihinde sözleşme imzalandığı, Kontrollüğü Banka ve Belediyesince müştereken yürütülmekte olan ihale işinin imalatlar için tanzim edilen 6 nolu hakediş itibariyle, sözleşme fiyatlarıyla 1.897.064,87-TL iş yapılarak %64,05 nakdi gerçekleşme sağlandığı, sonrasında davalı tarafın işin yapımına devam etmediği, Pilot ortak ... 02.10.2014 tarihinde 3391 sayılı yazısının da ''özel ortak olan ...'ın fiilen iflas etmesi ve borçların kendisine yönelmesi nedeniyle işe devam etmesinin imkansız hale geldiğini, sözleşmenin feshini talep ettiğini'' özel ortak ...'ın ise kalan işleri yaparak taahhüdü yerine getirmek istediğini, özel ortak olarak sorumluluklarının devam ettiğini bildirdiği, verilen süreler sonunda şantiyede herhangi bir çalışma yapılmadığı Banka Bölge Müdürlüğünce tutanaklarla tespit edildiği, pilot ortak ...'nun belirtilen fesih talebinin dikkate alınarak davalı ...-... Adi Ortaklığının mali acz içinde bulunması, taahhüdünü sözleşme ve ekleri hükümlerine göre yerine getirememesi nedeniyle sözleşmenin 26. Maddesi ve sözleşme eki yapım işleri genel şartnamesi 47. Maddesinde yer alan hükümler gereğince işin daha fazla sürünceme de kalmaması için feshedilmesine karar verildiği, bu nedenle sözleşme ve yapılan harcama tutarı arasındaki fark olan 1.064.843,08-TL bedelin fesih damga vergisi (%0,189) 2.012,55-TL olduğu, tutarın yazı ile davalıdan talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan bildirimlere rağmen davalıdan herhangi bir ödeme yapılmadığından bankanın fesih damga vergisi tutarının vergi dairesine ödendiği, icra dairesine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu bu nedenle itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görüldü. Ankara...Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi Sultan Erdoğan'dan 11/03/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacı tarafça sözleşmenin feshinden kaynaklı damga vergisinin tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Ankara...Müdürlüğünün 2019/10912 takip sayılı icra dosyası, sözleşme sureti, davacı tarafından sunulan şirket içi y...