İstanbul... Tüketici Mahkemesinin 06.02.2018 tarih ... E. - ... K. Sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmiş olmakla; Dosya ele alınarak 6100 Sayılı HMK 138-(1) ve 320-(1) maddeleri uyarınca aşağıdaki karar tesis olunmuştur. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten köşe koltuk takımı ve televizyon ünitesi takımı olmak üzere 5.000,00 TL değerinde mobilya satın aldığını, sipariş edilen mallarında eve getirilip kurulduğu esnada mobilyalarda ciddi kusurlar olduğunun fark edildiğini, Tv ünitesinin üst kısmında açılmalar, ton farklılıkları ve kırıklarının tespit edildiğini, koltuk takımının ayak kısmındaki ahşapta çizikler ve açılmaların mevcut olduğunu, koltuk minderlerinde çökük ve yükselti farklılıkları bulunduğunu, montaj ekibinin TV ünitesinin kullanılmayacak durumdaki kısımlarını geri götürdüğünü, ancak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/305 KARAR NO : 2018/505 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 İstanbul... Tüketici Mahkemesinin 06.02.2018 tarih ... E. - ... K. Sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmiş olmakla; Dosya ele alınarak 6100 Sayılı HMK 138-(1) ve 320-(1) maddeleri uyarınca aşağıdaki karar tesis olunmuştur. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten köşe koltuk takımı ve televizyon ünitesi takımı olmak üzere 5.000,00 TL değerinde mobilya satın aldığını, sipariş edilen mallarında eve getirilip kurulduğu esnada mobilyalarda ciddi kusurlar olduğunun fark edildiğini, Tv ünitesinin üst kısmında açılmalar, ton farklılıkları ve kırıklarının tespit edildiğini, koltuk takımının ayak kısmındaki ahşapta çizikler ve açılmaların mevcut olduğunu, koltuk minderlerinde çökük ve yükselti farklılıkları bulunduğunu, montaj ekibinin TV ünitesinin kullanılmayacak durumdaki kısımlarını geri götürdüğünü, ancak TV ünitesinin alt parçası ile koltuk takımının evde bırakıldığını, davacı tarafından davalı şirkete 4.300,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından tüm mobilyaların iade alınması ve paranın geri iadesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak şirket tarafından malda bir kusur varsa en fazla düzeltileceğinin ve iadenin söz konusu olmadığının söylendiğini belirterek ayıplı mala ödenen 4.300,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. (2)Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. (II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafın davalı şirketten satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek bedel iadesi istemine ilişkin açtığı alacak davasıdır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin görevsizlik kararında irsaliyeli faturada davacının tacir olduğu bu nedenle uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğunun ifade edildiği görülmektedir. Uyuşmazlığa konu olayda fatura içeriğindeki malların TV ünitesi ve köşe koltuk takımı olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle ürünlerin özel kullanıma münhasır olup, keza bu durumun faturada "özel sipariş" denmekle de ifade edildiği açıktır. Yine dava dilekçesi kapsamında ürünlerin montajının evde yapıldığı ifade edilmektedir. Bu minvalde özel kullanıma mahsus dava konusu edilen ürünlerin siparişinde faturalandırmanın şirket adına yapılmış olması mahkemenin görev tayininde önem arzetmediği gibi, davacının sırf gerçek kişi tacir olmasının da somut olayda tüketici konumunda olamayacağı anlamına geldiği söylenemez. Zira ürünler evde kullanıma yönelik olarak sipariş edilmiş olup davayı da şahıs açmıştır. O halde davacının hizmetten gerektiği şekilde yararlanıp yararlanmadığının tayininde 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 3-(1)/l bendi uyarınca işlemin "tüketici işlemi" olarak addedilmesi gerektiği, (emsal için bknz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2393 Esas 2017/7081 Karar sayılı ...