Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... adresinde kain meskenini davalıların babası müteveffa ...ye uzun yıllar önce kiraya verdiğini, kiracının 12.10.2014 tarihinde vefat ettiğinden davanın murisin mirasçılarına yöneltildiğini, murisin, müvekkilinin uzun yıllar kiracısı iken biriken kira alacaklarında ispat kolaylığı yaşamak ve sonraki dönemlerde belirsizlik yaşamamak adına sözlü kurulan kira sözleşme tarafların birbirine uyan karşılıklı irade beyanlarıyla bu defa yazılı hale getirildiğini, aynı biçimde; geçmiş yıl kira alacakları için de murisin borcunu bir kıymetli evraka bağlanması arzu edildiğini ve davaya konu 10.01.2014 düzenleme tarihli, 05.10.2015 vade tarihli ve 7.200 TL bedelli senet borçlu tarafından tanzim edilip müvekkiline verildiğini, senedin vadesinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1063 KARAR NO : 2018/998
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :03/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... adresinde kain meskenini davalıların babası müteveffa ...ye uzun yıllar önce kiraya verdiğini, kiracının 12.10.2014 tarihinde vefat ettiğinden davanın murisin mirasçılarına yöneltildiğini, murisin, müvekkilinin uzun yıllar kiracısı iken biriken kira alacaklarında ispat kolaylığı yaşamak ve sonraki dönemlerde belirsizlik yaşamamak adına sözlü kurulan kira sözleşme tarafların birbirine uyan karşılıklı irade beyanlarıyla bu defa yazılı hale getirildiğini, aynı biçimde; geçmiş yıl kira alacakları için de murisin borcunu bir kıymetli evraka bağlanması arzu edildiğini ve davaya konu 10.01.2014 düzenleme tarihli, 05.10.2015 vade tarihli ve 7.200 TL bedelli senet borçlu tarafından tanzim edilip müvekkiline verildiğini, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine murisin mirasçıları hakkında ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. no ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmışsa da mirasçıların senedin unsurlarından düzenleme yeri eksik olduğu için kambiyo senedi vasfını haiz olmadığını beyan ederek ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde şikayet ettiklerini ve mahkemenin 23.01.2017 tarihli kararı ile şikayetleri kabul edilerek başlatılan takibin iptal edildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bu hükmün borçluyu borcundan kurtarmaya yetmeyen maddi hukuka ilişkin olmayan bir karar olduğunu, mahkemenin bu hükmü karşısında senedin adi senet (emre yazılı ödeme vaadi) vasfında olduğunu ve elinde böyle bir senedi olan müvekkilinin kira alacağını talep etmesinde hukuki yararı olduğunun açık olduğunu, zira bu senet ile murisin kayıtsız şartsız bir para borcunu ikrar ettiğini, HMK m. 190/2 uyarınca bir karineye dayanan taraf sadece karine temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında olduğunu, buradaki karine temeli, senedin alacaklı müvekkilinin elinde olması olduğuna göre bu karinenin aksini yani borcun ödendiğini ispat yükünün davalılar üzerinde olduğunu ve aradaki hukuki uyuşmazlığa konu senetle borç ikrar edildiğine göre ve senet miktarı da nazara alındığında senetle ispat zorunluluğu olduğunu, mahkemenin görevli olduğunu belirterek ödemeyen 7.200 TL alacağın senedin vadesi olan 05.10.2015 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi ile yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etdmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava eğer kira alacağı davası ise, kiraların hangi aylara ait olduğunun ve aylık kira bedellerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini, bu hususların dava dilekçesinde belirtilmediği gibi, kira sözleşmesinde de ödenmemiş kira bedelleri gösterilmediğini, bu nedenle dava dilekçesinde açıklık olmadığını, şayet davacı...