Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------aracı ---- unvanlı şirketin sattığı ----- satın aldığını, satış sözleşmesine konu malın ---- çalışanına teslim edildiğini, ancak ----- tarafından getirilen ürünün teslim anında kargo görevlilerin araçtan düşürdüğü ve ambalajının ---- görüldüğünü, ürünün kurulumu ve ---- ---------elemanlarını beklemek zorunda olan müvekkil firma çalışanlarının ürünü ambalajından çıkartıp kontrol etmediklerini, müvekkilinin kurulum için ---- aradığını, yetkili servisin garanti kapsamında ücretsiz yapması gereken kurulum için ısrarı ----- etmesi üzerine müvvekkilinin ------- geçerek yetkili servisin kurulumunu ücretli yapacağını bildirdiği ürünü iade etmek istediğini belirttiğini, ancak ürünü teslim almaya gelen ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/139 Esas KARAR NO: 2021/856 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------aracı ---- unvanlı şirketin sattığı ----- satın aldığını, satış sözleşmesine konu malın ---- çalışanına teslim edildiğini, ancak ----- tarafından getirilen ürünün teslim anında kargo görevlilerin araçtan düşürdüğü ve ambalajının ---- görüldüğünü, ürünün kurulumu ve ---- ---------elemanlarını beklemek zorunda olan müvekkil firma çalışanlarının ürünü ambalajından çıkartıp kontrol etmediklerini, müvekkilinin kurulum için ---- aradığını, yetkili servisin garanti kapsamında ücretsiz yapması gereken kurulum için ısrarı ----- etmesi üzerine müvvekkilinin ------- geçerek yetkili servisin kurulumunu ücretli yapacağını bildirdiği ürünü iade etmek istediğini belirttiğini, ancak ürünü teslim almaya gelen ---- elemanlarının, ambalajı açılmamış halde bulunan ürünü teslim almadan müvekkilinin yetkilisine ürünün kırık olması durumunda sorumluluğun kendisine ait olduğuna ilişkin bir tutanak imza atmamak istemesi üzerine müvekkilinin bu talebi reddettiğini, ---tutanak düzenlenmediği için ürünü almadan gittiğini, durumu --- müvekkilinin gönderdiği ------- ilk etapta ürünü getirirken taşıma sırasında zarar vermiş olabileceğini, o yüzden almak istememiş olabileceğini, zaten ürünü indirirken araç içinde düşürdüğünü gören elemanların olduğunu, ürünün hileli olarak satışının yapıldığı için iade etmek istediğini bildirdiğini, ---- kurulum sırasında hasarlı olduğu tespit edilen üründe yetkili servis tarafından düzenlenen raporun gerekli olduğuna dair cevap verdiğini, müvekkilinin aynı zamanda --- tarihinde de satıcı--- iadeli taahhütlü posta yoluyla satış sözleşmesinden caydığın bildirdiğini, --- yönlendirmesi ile Müvekkilinin ------- tarihinde çağırdığı yetkili servisin düzenlediği tutanak ve servis raporunda ise; "cihazın kolisi servisimiz tarafından açıldı, cihaz koliden çıkartıldığında panelin kırık olduğu görüldü, cihazı kargo teslim etmiş, cihazın kolisinde deformeler vardır, resimleri çağrı içine eklendi, hasar raporu tutuldu" şeklinde tespitlerin yer aldığını, servis tutanağı ile panelin kırık olduğunun anlaşılması üzerine müvekkilinin durumu --- yoluyla bildirdiğini ve aynı zamanda diğer davalı --- iade faturası gönderdiğini, akabinde de -------- ürünü teslim almadığını ve müvekkiline geri gönderdiğini, durumu ---- müvekkilinin üstüne düşen bütün sorumluluktan yerine getirdiğini ve yetkili servis tarafından hasar tutanağını da tutturduğu, iade faturası düzenleyip ürünü satıcıya gönderip sözleşmeden dönüldüğünü belirtip, ödediği bedelin iadesini talep ettiği halde----sefer de satışa konu ürünlerin kargodan ilk teslim anında hasar tutanağı tutulmadığından dolayı ürün iadesini kabul etmedikle...