Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, tüm haklarının sahibi olduğu "..." markası altında ve EPDK'ndan almış olduğu dağıtıcı lisansı çerçevesinde akaryakıt ürünlerinin dağıtım ve pazarlamasını tüm yurt çapında gerek bizzat gerekse sözleşmeli olduğu bayileri vasıtasıyla yaptığını; yürüttüğü ticari faaliyet kapsamında dağıtım şirketi olarak bir akaryakıt istasyonunun ... markası altında işleticiliğini sözleşme ile bir bayiye verirken aynı zamanda o istasyonun kiraya vereniyle kira sözleşmesi akdederek ve kira bedelini ödeyerek kiracılık hakkını da elde ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 5580 parsel numarasıyla kiraya veren davalı adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın sözleşmede belirtilen şartlarla kiracı müvekkili şirkete kiraya verilmesine dair...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/613 Esas KARAR NO:2021/692
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, tüm haklarının sahibi olduğu "..." markası altında ve EPDK'ndan almış olduğu dağıtıcı lisansı çerçevesinde akaryakıt ürünlerinin dağıtım ve pazarlamasını tüm yurt çapında gerek bizzat gerekse sözleşmeli olduğu bayileri vasıtasıyla yaptığını; yürüttüğü ticari faaliyet kapsamında dağıtım şirketi olarak bir akaryakıt istasyonunun ... markası altında işleticiliğini sözleşme ile bir bayiye verirken aynı zamanda o istasyonun kiraya vereniyle kira sözleşmesi akdederek ve kira bedelini ödeyerek kiracılık hakkını da elde ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 5580 parsel numarasıyla kiraya veren davalı adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın sözleşmede belirtilen şartlarla kiracı müvekkili şirkete kiraya verilmesine dair kira sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşmeye daha sonra ek sözleşmeler de imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan şekilde her ayın kira bedelinin müvekkiline olan borçtan takas mahsup edilecek olan 15.000-TLlik tutarlar dışında kalan kısımlarının müvekkili şirket tarafından düzenli şekilde ve zamanında davalıya ödenmiş olmasına karşılık davalı tarafından müvekkiline kira bedellerine ilişkin olarak fatura kesilmesi gerekirken sözleşmede de belirtilen bu hususa aykırı davranılarak müvekkiline kira bedeli faturaları kesilmediğini ve verilmediğini, müvekkili şirketin Vergi dairesine verdiği aylık KDV beyannamelerinde faturası kesilmeyen kira bedellerine ait KDV miktarlarını mahsup edilecek KDV tutarı olarak gösteremediğini, beyan edememiş olduğundan, her ay ödediği KDV miktarından faturası kesilmeyen kira bedeli tutarına ait KDV tutarılarını mahsup edememesi sonucunda kira bedeline ait KDV tutarları kadar fazladan KDVni vergi dairesine ödemek zorunda kaldığını, bunun sonucunda da KDV mahsubu yaptıramamaktan dolayı 376.863,98-TL maddi zarara uğradığını, kira bedellerine ilişkin olarak müvekkiline fatura kesilmiş olsaydı müvekkilinin 2020 yılında vereceği kurumlar vergisi beyannamesinde ödediği ve alacağından takas mahsup ettiği kira bedelleri tutarını gider olarak gösterebilecek ve daha az kurumlar vergisi tahakkuk edebilecekken davalının kira bedellerine ilişkin faturaları kesmemesi nedeniyle bu kira bedellerini müvekkilinin gider olarak da gösteremediğini ve bunun sonucunda daha fazla kurumlar vergisi ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin bu nedenle de 444.611,53-TL maddi zarara uğradığını, neticeten; müvekkili ile davalı arasındaki kira sözleşmesine konu kira bedelleri ödenmiş olmasına karşın davalı kiraya veren tarafından sözleşmedeki kararlaştırmaya uyulmaması ve müvekkile kira bedeli faturası kesilmemesi nedeniyle müvekkilin faturaları kesilmeyen aylara ait kira ödemeleri içerisindeki KDV ...