Mahkememizde görülmekte olan ASIL VE KARŞI DAVANIN yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde ; davacı şirket ile davalılardan ------------ arasında 18/01/2005 tarihinde Hisse devir sözleşmesi imzalandığını , sözleşme ile ---------- tarafından ihraç edilmiş hisselerin tamamının davalı ...'a satılmasına karar verildiğini, diğer davalıların da müşterek borçlu-müteselsil garantör sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, ancak davalılar tarafından sözleşme uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken KDV tutarını tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ödemediklerinden iş bu davanın açılmasının zorunluluk olduğunu, müvekkili tarafından sözleşme ile kendisine yüklenen tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalılar tarafından KDV alacaklarının ödenmediğini, davalılar ile müvekkili ve müvekkilinin iştiraki olduğu dava dışı ------ Bankası arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1546 KARAR NO : 2018/1193 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan ASIL VE KARŞI DAVANIN yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı-karşı davalı vekili dilekçesinde ; davacı şirket ile davalılardan ------------ arasında 18/01/2005 tarihinde Hisse devir sözleşmesi imzalandığını , sözleşme ile ---------- tarafından ihraç edilmiş hisselerin tamamının davalı ...'a satılmasına karar verildiğini, diğer davalıların da müşterek borçlu-müteselsil garantör sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, ancak davalılar tarafından sözleşme uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken KDV tutarını tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ödemediklerinden iş bu davanın açılmasının zorunluluk olduğunu, müvekkili tarafından sözleşme ile kendisine yüklenen tüm edimlerin yerine getirildiğini, davalılar tarafından KDV alacaklarının ödenmediğini, davalılar ile müvekkili ve müvekkilinin iştiraki olduğu dava dışı ------ Bankası arasındaki ticari ilişki süreklilik arzettiğinden konunun sıklıkla yapılan toplantılarda gündeme getirilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı ...'a gönderilen yazı ile davaya konu alacağın engeç ------ tarihine kadar ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarın tebliği üzerine davalı ... tarafından hazırlanan ödeme planının dava dışı --------- 'ye mail olarak sunulduğunu, davalı ...'un antetli kağıdına hazırlanan ödeme planında davalı ... yetkilisi ile ------------------- yapılan görüşmeye istinaden dava konusu alacak tutarının belirli bir plan dahilinde ödemeyi teklif ettiğini, ancak uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili Enternasyonal'ın dava dışı ---------- iştiraki olduğunu ve bu süreçte görüşmelerin ---- Bankası ---aracılığıyla yapıldığını, ancak bu görüşmelerin sonrasında davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılara 14/01/2015 tarihinde ihtarname gönderilerek dava konusu alacağın ferileri ile birlikte banka hesabına ödenmesinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede ise herhangi bir borçlarının olmadığının, bu zamana kadar ihtara konu alacağa ilişkin kendilerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığının, uzun bir süre geçtikten sonra alacak talebinde bulunmanın MK 1 ve 3.maddelerine aykırılık teşkil ettiğinin, temerrüt durumunun gerçekleşmemesi nedeniyle fazi talep edilemeyceğinin iddia edildiğini, sözleşmede vade tarihi açıkça düzenlendiğinden temerrüde gerek kalmadan vade tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin usul ve yasalara uygun olduğunu belirterek şirketin 31.12.2004 tarihli bilançosuna göre yıl sonu itibariyle 2.597.390.98 TL KDV alacağı olduğunu belirterek davanın kabulü ile bu miktarın vade tarihi olan 31.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar veri...