DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana pay sahibi olduklarını, davalı şirketin faaliyet gösterdiği ---- tarihinde yürürlüğe giren 7292 sayılı Kanun ile yasal düzenleme tatbik edildiğini, kanunla birlikte sektörde faaliyet gösteren şirketlerin söz konusu koşullara uyum sağlayabilmesi için ---- sunulacak ---- raporu ile birlikte bu raporun değerlendirilmesinin akabinde bir ---- döneminin öngörüldüğünün bildirildiğini, davalı şirket tarafından ---- raporunun düzenlendiğini ancak müvekkillerinin bilgi ve onayına sunulmadan ---- teslim edildiğini, ---- sitesinde ---- için...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/712 KARAR NO : 2022/24
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin kuruluşundan bu yana pay sahibi olduklarını, davalı şirketin faaliyet gösterdiği ---- tarihinde yürürlüğe giren 7292 sayılı Kanun ile yasal düzenleme tatbik edildiğini, kanunla birlikte sektörde faaliyet gösteren şirketlerin söz konusu koşullara uyum sağlayabilmesi için ---- sunulacak ---- raporu ile birlikte bu raporun değerlendirilmesinin akabinde bir ---- döneminin öngörüldüğünün bildirildiğini, davalı şirket tarafından ---- raporunun düzenlendiğini ancak müvekkillerinin bilgi ve onayına sunulmadan ---- teslim edildiğini, ---- sitesinde ---- için başvuru yapan şirketlerin listelendiğini, müvekkillerinin duyuruyu incelediklerinde davalı şirket ile dava dışı------ planlandığını öğrendiklerini, --------tek pay sahibinin davalı şirketin hakim ortağı ----- olduğunu,--- ---- her iki şirketteki hakimiyetini kötüye kullanarak kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini, davalı şirketin ---- tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan birleşme kararına müvekkillerinin muhalefet şerhlerini ----- ettiklerini, ------- borca batık olduğunu, nakit sermaye artışı planlanmasına ve bu durumun zorunlu olmasına rağmen öncelikle birleşme kararının alınmasının davalı şirket ortaklarının aleyhine bir durum oluşturduğunu, mali müşavir tarafından düzenlenen tespit raporunda devrolan ----- ödenmiş sermayesine ilişkin bir tespit yapılmadığını, ---- açısından yapılan tespitlerin ve hesaplamaların hatalı olduğunu, birleşme oranının hesaplanmasında da hatalı işlem yapıldığını, bu birleşme ile müvekkillerinin paylarının yok olduğunu, ------- mali yapısının bozuk olduğunu, piyasada itibar kaybı yaşadığını,------ almaya değer bulunmayan bir şirket olduğunu, -------- devralan şirketteki pay iktisabı öngörülmeden birleşme kararının verilmesiyle müvekkillerinin rüçhan haklarının kısıtlandığını, sermaye artışının usul ve yasaya aykırı olarak ----- alacaklarından karşılanması neticesinde müvekkillerinin iştirakinin dolaylı olarak engellendiğini,-----.----- TTK 376.maddesi kapsamında sermayesinin korunduğu ifadesinin gerçeği yansıtmadığını belirterek davalı ------ tarihli genel kurul toplantısında alınan birleşme kararının geriye dönük olarak iptaline, birleşme kararının dava süresince tedbiren uygulanmasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının aksine ---------- gerekli izinler alınmak ve pay sahiplerinin ---- hakları kısıtlanmamak kaydıyla işlemlerin tatbik edildiğini, TTK 448/3 bağlamında ortaklığın muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat gö...