DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacıların davalı ---- ortakları olduğu, davalı ---------- şirketi temsil yetkisini kötüye kullandığı iş bu sebepten-------. Sayılı dosya ile dava açıldığını ve "Davalının ya ortaklıktan çıkarılması ya da tarafların --------kayyum atanması yönünde taleplerinin olduğunu ancak mahkemenin taleplerini reddettiğini, davalı ...------ önceden yaptığı usulsüzlükleri devam ettirdiğini, diğer ortakların davalı ---- olan güvensizliklerinin sürdüğünü ve davalı müdürün------- sürekli olarak zarara uğrattığını, iş bu davayı ------ alınması için açmak zorunda kaldıklarını, TTK-630.maddesi ile ilgili maddeler de...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO : 2022/5
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacıların davalı ---- ortakları olduğu, davalı ---------- şirketi temsil yetkisini kötüye kullandığı iş bu sebepten-------. Sayılı dosya ile dava açıldığını ve "Davalının ya ortaklıktan çıkarılması ya da tarafların --------kayyum atanması yönünde taleplerinin olduğunu ancak mahkemenin taleplerini reddettiğini, davalı ...------ önceden yaptığı usulsüzlükleri devam ettirdiğini, diğer ortakların davalı ---- olan güvensizliklerinin sürdüğünü ve davalı müdürün------- sürekli olarak zarara uğrattığını, iş bu davayı ------ alınması için açmak zorunda kaldıklarını, TTK-630.maddesi ile ilgili maddeler de dikkate alınarak davalı ortağın şirket yöneticiliğinden ve şirketi temsil etme görevinden azlini talep ettiklerini, ------ dava dosyasından alınan bilirkişi raporunda, davalı ....------ fiyatlarını doğru bir şekilde muhasebeleştirmemiş olduğunu ve şirketten para kaçırmakta olduğunu tespit ettiğini, davalı ortağın, kendisine ----- şirketi üzerinden -------olan -----borçlandırdığını, davalı şirketin alacaklıları incelendiğinde davalı ortağın yakınları ve davalı ortağın şirketi olduğu görüleceğini, davalı ortağın bilgi alma ve inceleme hakkına engel olduğunu, davalı ortak, şirketin diğer ortaklarına karşı ---------- yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı ortağın, hem şirketin diğer ortaklarına karşı hem de şirkete karşı bağlılık yükümlülüğünü ve rekabet yasağına uymadığını, davalı ortağın, hem şirketin diğer ortaklarına karşı hem de şirkete karşı şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasası hususu ihlal ettiğini, davalı ortağın, hem şirketin diğer ortaklarına karşı hem de şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüğünü yerine getirmekten kaçındığını ve rekabet yasağına da dikkat etmediğini, davalı ortağın, diğer ortakların kendisine vermiş olduğu yetkiyi ve kendisine olan güveni kötüye kullandığını, davalı ortağın, diğer ortakların kendisine vermiş olduğu yetkiyi ve kendisine verilen yöneticilik görevini kötüye kullandığını, davalı------- çalışanı olmamasına rağmen kendi yakınlarını şirkette çalışıyormuş gibi gösterdiğini,----- arasındaki iç ilişkiyi düzenleyen sözleşmenin olduğu iş bu sözleşmenin yükümlülükleri davalı ortağın yerine getirmediğini bildirmiş, tüm yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa (TTK) eklenen 5/A maddesi uyarınca ---- tarihinden itibaren Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak k...