DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 01/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle:...davalı şirketin antrepo işletmeciliği ile iştigal ettiğini, davacı müvekkilinin dava dışı ... Nakliyat Ltd. Şti.nin keşide ettiği her biri 10.000,00 TL olmak üzere toplamı 20.000.00 TL tutarında iki çeki alacağı antrepo hiz- metine karşılık(ciro ederek) davalı kargo lojistik şirketine verdiğini, davalının da bu çekleri ciro ederek dava dışı .... A.Ş.ne verdiğini, ancak davalının müvekkiline antrepo hizmeti vermediğini teslim edilen çekler nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini ,durumun davalı defterlerinin ve dayanak belge- lerinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/873 Esas KARAR NO : 2018/819
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 01/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle:...davalı şirketin antrepo işletmeciliği ile iştigal ettiğini, davacı müvekkilinin dava dışı ... Nakliyat Ltd. Şti.nin keşide ettiği her biri 10.000,00 TL olmak üzere toplamı 20.000.00 TL tutarında iki çeki alacağı antrepo hiz- metine karşılık(ciro ederek) davalı kargo lojistik şirketine verdiğini, davalının da bu çekleri ciro ederek dava dışı .... A.Ş.ne verdiğini, ancak davalının müvekkiline antrepo hizmeti vermediğini teslim edilen çekler nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini ,durumun davalı defterlerinin ve dayanak belge- lerinin incelenmesinden de anlaşılacağını, iade etmesi gereken 20.000,00 TL'nin iadesi husu- sunda Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giri- şildiğini, davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu" beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın % 20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; olayların davacı ve- kilinin anlattığı gibi gelişmediğini, davadışı .... isimli kişinin müvekkil şirket yetkilisi ... ile görüşerek müvekkil şirkete ortak olmak istediğini belirttiğini ve aralarında sözlü olarak şirkete ortak olmasının kararlaştırıldığını, bunun üzerine ....'ın müvekkil şirket adına bir takım ödemeler yaptığını, .... 26/09/2014 ve 16/12/2014 tarihleri arasında yaptığı ödeme- lerden sonra ...a gelerek ortak olmaktan vazgeçtiğini ve yaptığı harcamalardan dolayı her hangi bir talebinin olmadığını belirttiğini, ancak .... tarafından daha sonra Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyaları kapsamında müvekkil şirket aleyhine ödenen bu bedeller konu edilerek icra takibi yapıldığını ve itirazları üzerine Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını,....'ın yukarıda belirtilen üç icra dosyasına konu etmeden müvekkili şirkete ciro etmeden vermiş olduğu çek- lerle ilgili olarak çek sahipleri ve cirantalarla anlaşarak müvekkili şirkete 3 ayrı icra takibi yaptığını, huzurda görülen davanın konusu olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının yanı sıra aynı icra müdürlüğünün .... -.... E. sayılı dosyalarında da üçüncü kişilerden aldığı ve müvekkil şirkete vermiş olduğu çekleri icra takibine konu ettiğini, üç icra takibinin aynı avukat ve Büyükçekmece .... . AHM. .... E. sayılı davayı açan avukatın aynı adreste ol- duğunu ve müvekkil şirketten antrepo hizmeti alınacakken alınmamış olması nedeniyle sebepsiz ze...