Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/306 · K. 2019/458
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 K. 2019/458

E. 2018/306K. 2019/45817 Nisan 2019
iptal kararıçek iptaliitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazhacizistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin yetkili hamil olduğu davacılardan....... Ltd Şti tarafından keşide edilerek diğer davalı......Ltd Şti'ye ciro yoluyla geçen ve bu şirket tarafından taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle müvekkiline ciro edilerek ..... Bankası ......şubesine ait 30/09/2015 keşide tarihli, ..... nolu, 25.000 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedilmiş olduğunu, takibe konu çekin kaybedilmesi sonrası Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davasının ikame edilmiş olduğunu, 30/09/2015 tarih ve ...... sayılı karar ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2019/458

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkilinin yetkili hamil olduğu davacılardan....... Ltd Şti tarafından keşide edilerek diğer davalı......Ltd Şti'ye ciro yoluyla geçen ve bu şirket tarafından taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle müvekkiline ciro edilerek ..... Bankası ......şubesine ait 30/09/2015 keşide tarihli, ..... nolu, 25.000 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedilmiş olduğunu, takibe konu çekin kaybedilmesi sonrası Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davasının ikame edilmiş olduğunu, 30/09/2015 tarih ve ...... sayılı karar ile davaya konu çeklerin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için takip borçluları aleyhine B.çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takip borçlularının haksız itirazı sebebiyle itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan .......Ltd Şti vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin davacı şirketten uzun süreden beri mal alım satımı yaptığını, cari hesap borcuna karşılık tahsilat makbuzu eşliğinde davacıya ..... Bankası ......Şubesine ait 25.000 TL bedelli çekin verildiğini, davacı tarafından çekin kaybedildiğini, bankaya müracaat tarihinin 26/08/2016 olup, davacı tarafından 1 yıl sonra keşideciye müracaatta bulunduğunu, keşidecinin iflas etmiş olması sebebiyle tahsil kabiliyetinin olmadığını, kambiyo hukukuna göre zaman aşımına uğramış veya zayi edilmiş çekten ötürü davacının kıymetli evrakın sağladığı avantajlardan faydalanamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ......Ltd Şti'ye usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. B.çekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlular ......Ltd Şti ve .......Ltd Şti aleyhine Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas, ...... Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde itirazda bulundukları, davalılardan ......Ltd Şti ikametgahının Ankara olması sebebiyle yetkiye ve borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı genel haciz yoluyla alacağına istinaden ilamsız icra yoluyla takip yapmış olup yetkili icra dairesi genel yetki kuralı gereğince davalılardan birinin yerleşim yeri adresidir. Davalı .......Ltd Şti'nin ticari merkezinin Esenyurt olduğu anlaşıldığından B.çekmece İcra Dairesinin yetkili olması sebebiyle davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. TTK 563/1 maddesi uyarınca kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 563

B) Soruşturma ve kovuşturma usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2019/232

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2019/1041

30 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2019/1043

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2019/745

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/845 · K. 2019/148

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/530 · K. 2018/237

13 Mart 2018