DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR:GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED (İŞ MAHKEMESİ) KARAR TARİHİ:25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili firma, davalı bankaya 2004 yılı öncesi taahhüt işleri olmak üzere, 2004 yılından başlayarak, Genel Müdürlük sözleşmesinin 30/09/2019, diğer hizmet binalarının sözleşmelerinin ise 31/07/2019 tarihinde haksız olarak feshine, kadar her yıl yenilenen Teknik Hizmet Sözleşmeleri kapsamında bin teknik hizmet verdiğini, davalı ... 16/08/2016 tarihinden, hizmet sözleşmesinin haksız feshi olan 10/10/2019 tarihine kadar müvekkili firmada Ekat Belgeli Elektrik Teknisyeni olarak, davalı bankanın Genel Müdürlük binasında, müvekkili firma...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/196 Esas KARAR NO:2021/158
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR:GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED (İŞ MAHKEMESİ) KARAR TARİHİ:25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili firma, davalı bankaya 2004 yılı öncesi taahhüt işleri olmak üzere, 2004 yılından başlayarak, Genel Müdürlük sözleşmesinin 30/09/2019, diğer hizmet binalarının sözleşmelerinin ise 31/07/2019 tarihinde haksız olarak feshine, kadar her yıl yenilenen Teknik Hizmet Sözleşmeleri kapsamında bin teknik hizmet verdiğini, davalı ... 16/08/2016 tarihinden, hizmet sözleşmesinin haksız feshi olan 10/10/2019 tarihine kadar müvekkili firmada Ekat Belgeli Elektrik Teknisyeni olarak, davalı bankanın Genel Müdürlük binasında, müvekkili firma elemanı olarak, aylık 3.497,00 TL bürüt ücret ile görevini ifa ettiğini, ..., müvekkili firmaya hiçbir haber vermeden iş akdini zımnen ve haksız olarak feshetmiş ve davalı firma ... A.Ş'de 01/01/2019 tarihinde işe başlandığı, Müvekkili firma bunu öğrenince SGK'ya davalının geriye dönük olarak çıkış bildirimi yaptığını, Müvekkili firmanın davalı banka ile 01/02/2018'de imzalanmış olan 1 yıllık sözleşme düzenlemesine göre, sürenin bitiminden 30 gün önce taraflarca yazılı bildirim olmadığından sözleşme aynı şart ve koşullarda 1 yıl daha uzamışken ve halen yürürlükteyken, davalı bankanın davalı firma ... A.Ş ile aynı iş ile ilgili sözleşme imzaladığı öğrenildiği, davalı banka bu süreçte müvekkili firmadan hizmet almaya devam ettiğini ve söz konusu işi ihale ile vereceğini duyurarak, müvekkilden teklif istediği fakat ihale sonuçlarını açıklamadan ihale konusu işi davalı ... A.Ş ile sözleşme imzalayarak, bu firmaya verdiğini, sözleşme imzalandığında müvekkili firma elamanları halen, davalı bankaya hizmet vermeye devam ettiklerinden, davalı firma müvekkili firmanın bir kısım elemanlarına, kendileri ile çalışmaları aksi takdirde iş sözleşmelerinin feshine karar verileceğini tehditvari olarak bildirdiğini, bu konuyu haber alan müvekkili firma davalı banka ve davalı firmaya .... Noterliği'nin 12/07/2019 tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, yapılan bu yasaya ve ahlaka aykırı, haksız eylemlerin sona erdirilmesi ihtar edildiği fakat davalı banka ve davalı firma haksız eylemlerine devam ettiğini, müvekkilinin doğmuş ve doğacak zararlarından davalı ... ve yeni işveren sıfatıyla davalı firma ve davalı banka birlikte sorumlu olduğunu, davalı ..., müvekkili firmaya vermiş olduğu taahhüt kapsamında, taahhüt ettiği bedelden hem kendisi hem de, işveren sıfatı ile davalı firma ve davalı banka birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulü ile davalılar ... ve ... HİZMETLERİ A.Ş yönünden .... İcra Müdürlüğü...