Askerlik görevini yapmakta iken vefat eden davacıların oğullarının vefat olayının 2330 sayılı yasa kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, davacılara 5434 sayılı yasa?nın 72. maddesi uyarınca malul ve muhtaç olma şartı aranmaksızın aylık bağlanması gerektiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2012/7371 K. 2015/2147 T. 13.5.2015 VAZİFEDEN DOĞMA ÖLÜM SONUCU YAKINLARA AYLIK ASKERLİK GÖREVİNİ YAPMAKTA İKEN VEFAT EDEN DAVACILARIN OĞULLARININ VEFAT OLAYININ 2330 SAYILI YASA KAPSAMINDA BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACILARA 5434 SAYILI YASA?NIN 72. MADDESİ UYARINCA MALUL VE MUHTAÇ OLMA ŞARTI ARANMAKSIZIN AYLIK BAĞLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 5434/md. 72 2330/md. 1 İstemin Özeti: Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 29/12/2010 tarihli ve E:2010/685; K:2010/1938 sayılı kararın; davacılar tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : .................... Düşüncesi : Askerlik görevini yaptığı sırada, terörle mücadele kapsamında ifa edilen operasyon sonrası vefat eden oğullarının ölüm olayı 2330 sayılı Yasa kapsamında yer aldığından, davacılara talepleri doğrultusunda 5434 sayılı Yasa'nın 72. maddesinin 4. fıkrası uyarınca aylık bağlanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, bu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacılar tarafından, askerlik görevini yapmakta iken vefat eden oğullarının ölüm olayının 2330 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilerek, 5434 sayılı Yasa'nın 72. maddesinin 4. fıkrası uyarınca hiçbir şarta bağlı olmaksızın aylık bağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline ve İdareye başvuru tarihinden itibaren yoksun kaldıkları aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; davacıların oğlunun Emekli Sandığından faydalanacak kişiler arasında yer almasına karşın, Sandık iştirakçisi olmaması nedeniyle, 2330 sayılı Yasa uyarınca davacılara aylık bağlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar tarafından, Mahkeme kararının, hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 5434 sayılı Kanun'un "Sandıktan Faydalanacaklar" başlıklı 12. maddesinde, bu Kanunla tanınan haklardan (I). fıkrada yazılı yerlerde çalışanlardan, Türk uyruğunda olmak ve 18 yaşını bitirmiş olmak koşuluyla (II). fıkrada gösterilenlerin faydalanacağı belirtilmiş; (II). fıkranın (k) bendinde "vazife malullükleri ile vazifeden doğma ölümleri halinde" erler, Sandıktan faydalanacaklar arasında sayılmış; 5434 sayılı Kanun'un 13. maddesinde ise, bu Kanunla tanınan haklar; emekli aylığı, adi malullük aylığı, vazife malullüğü aylığı, dul ve yetim aylığı, harp malullüğü zammı, toptan ödeme, emekli keseneklerinin geri verilmesi, 65. madde uyarınca harp malullerine yapılan yardımlar ve ikramiyeler olarak sayılmıştır. Belirtilen kurallar uyarınca, erler, vazife malulü olmaları veya vazifeden doğma ölümleri halinde, Sandık ta...