E. 2014/817 K. 2020/192

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/817 Esas KARAR NO: 2020/192 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif tarihli faturalar ile satın almış bulunduğu hazır beton bedellerini ödemeyince hakkında -------- İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalıya gönderilen örnek 7 ödeme emrinin --------- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup itirazının iptali ve takibin devamı için başvuru yapmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine takip tarihinden itibaren takibe ticari faiz yürütülmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava talebini içerir dilekçesi ile özetle; taraflar arasındaki ilişkinin ------- tarihli -------- ne dayandığını, davacı --------- tarafı olduğu sözleşmenin ------------ maddelerine aykırı davrandığını, bu nedenle kendisine keşide edilen ----Noterliğinden --------- gün ve ---------yevmiye numaralı ihtarname ile uğranılan zararın kendisinden tazmin edilebileceğinin açıkça bildirildiğini, davacı temsilcisi ile şantiyede yapılan toplantıda sözleşme şartlarına uygun olmayan beton ederi bakiyesini talebi üzerine uğranılan zararın mahkemece tespiti ve mahsuplaşma ile mümkün olacağının ifade edilmesi üzerine davacının haksız takibe giriştiğini ve itirazları üzerine işbu davanın ikame ettiğini, ----------- firmasının yapılan denetim sonucu bulunan --------- sonuçlarını dayanak alarak --------adına davalı müvekkiline ihtarname ile ---- günlük deney sonuçları gelinceye kadar inşaatın durdurulması, ----------- kısmında betonun kalitesizliği nedeni ile yıktırılmasını ihtar ettiğini, bilirkişi marifeti ile davacının kusurlu davranışları ve ahde vefaya aykırı tutumu nedeni ile sözleşmeden doğan haklarının ihlali ve uğranılan toplam zarar için davacının teslim ettiği ve döktüğü her bölüm beton farkının kalidete ve ------ günlük normal sonuçlarının altında olduğunu, halen dökülen -------- ---- betondan alınan--- sonuçlarının sözleşmede yazılı olan ---- değerlerinin çok altında olduğunu, dökülen betonların her dökümünün----------- tek tek bilirkişi tarafından incelenmesini, bulunacak-----------değerleri arasındaki piyasa fiyat farkının hesap edilmesini ve davacının müvekkilinden ne kadar haksız fazla beton ücreti aldığının tespit edilmesini, davacının inşaatın ...