Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... isimli tekneye ilişkin olarak 11/07/2015 başlangıç tarihli bir yıl süreli tekne sigorta poliçesi imzalandığını, sigortalı teknenin 16/08/2015 tarihinde ... açıklarında seyir halinde iken 09:45 sularında ... mevkiinde sancak makinenin stop etmesi, sancak makina altından su gelmesi ve aynı anda teknenin sancak kıç omuzluğuna doğru batmaya başlaması neticesinde battığını, yat kaptanı tarafından ...'dan Türk radyo ve sahil güvenliğe çağrı yapıldığını, müvekkilinin poliçe uyarınca sigorta poliçesi bedelini eksiksiz olarak davalıya ödediğini, prim ödeme borcunu da eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, 16/08/2015 tarihinde teknenin batmasından sonra zaman kaybetmeden kolluk kuvvetlerine...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/88 Esas KARAR NO : 2019/456 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... isimli tekneye ilişkin olarak 11/07/2015 başlangıç tarihli bir yıl süreli tekne sigorta poliçesi imzalandığını, sigortalı teknenin 16/08/2015 tarihinde ... açıklarında seyir halinde iken 09:45 sularında ... mevkiinde sancak makinenin stop etmesi, sancak makina altından su gelmesi ve aynı anda teknenin sancak kıç omuzluğuna doğru batmaya başlaması neticesinde battığını, yat kaptanı tarafından ...'dan Türk radyo ve sahil güvenliğe çağrı yapıldığını, müvekkilinin poliçe uyarınca sigorta poliçesi bedelini eksiksiz olarak davalıya ödediğini, prim ödeme borcunu da eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, 16/08/2015 tarihinde teknenin batmasından sonra zaman kaybetmeden kolluk kuvvetlerine başvurarak olayın tespitini talep ettiğini, kolluk kuvvetlerinin de olaya ilişkin tutanak düzenlediklerini, bu şekilde olayın gelişimi ve yaşananların tutanak altına alındığını, ayrıca ... Komutanlığı tarafından bilgi alma tutanağı tanzim edildiğini, rizikonun gerçekleşmesine müteakip davalı ... şirketine ihbarda bulunulduğunu, davalının görevlendirdiği sigorta eksperlerinin hasar tespiti yaptıklarını, dolayısıyla müvekkilinin yürürlükte bulunan sigorta sözleşmesi uyarınca batan tekneden dolayı sigorta tazminatının ödenmesi konusunda davalıya başvurduğunu, ancak sigorta şirketinin riziko ve hasarın teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle hasar bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina ettiğini, sigorta şirketinin 04/09/2015 tarihli cevabi yazısında tekne sahibinin tekneyi yeterince ve ihtimal ile kontrol etmediği, ettirmediği, eskime ve aşınmalara karşı bilinçli şekilde bakım ve gerekli özeni göstermediği, ayrıca yat kaptanının amatör denizci olduğu, yetersiz ehliyetle yola çıkıldığı, dolayısıyla sigortalı teknenin yeterli denizci ehliyetine sahip olmayan kişiler tarafından sevk ve idare edilmesi sırasında vuku bulacak ziya ve hasarların sigorta teminatı dışında olduğu beyan edilmek suretiyle rizikonun teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle tazminat ödenmediğinin belirtildiğini, oysa ki teknenin limandan çıkış yapabilmesi için Liman Başkanlığının onay vermesi gerektiğini, liman başkanlığı onay verdiğinde teknenin denize açılması için uygun olduğu anlamına geldiği gibi kaptanın da ehliyetinin yeterli olduğu sonucuna varıldığını, bu durumda yalnızca liman başkanlığının izninin dahi kaptanın ehliyetinin yeterli olduğunu gösterdiğini, öte yandan teknenin bakımlarının yapılmadığı yönündeki iddianın da mesnetsiz olduğunu, davalının bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davalının tüm bu iddialarının sigorta tazminatının ödenmesinin geciktirilmesine ...